Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-4020/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М., Кедриной О.В.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе Маркохай А.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области к Маркохай А.А., Музыка Д.В., Лавривскому П.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Маркохай А.А. к администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N отказать".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области обратилась с иском к Маркохай А.А., Музыка Д.В., Лавривскому П.И. об исправлении кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка. Фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков, границы которого налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", установлено наложение границ и зазор с границами участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также и с границами земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Земельные участки с КН N находятся в краткосрочной аренде у ответчиков, но ответчики кадастровые ошибки в описании местоположения границ названных земельных участков в добровольном порядке не устранили.

По изложенным основаниям истец администрация городского поселения г.Грязи просит исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с КН N.

Ответчик Лавривский П.И. в судебное заседание не явился.

Ответчик Музыка Д.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что является арендатором земельного участка по адресу: "адрес", не согласен с наличием кадастровой ошибки при определении местоположения границ арендуемого им земельного участка.

Ответчик Маркохай А.А., возражая против удовлетворения предъявленного к нему иска, предъявил встречные исковые требования к администрации г. Грязи об установлении наличия кадастровой ошибки и ее исправлении. В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка с КН N, смежным является земельный участок с КН N по адресу: "адрес". Границы его земельного участка установлены в 2010 году, согласованы с пользователями смежных земельных участков, в том числе с пользователем земельного участка с КН N. Смежным с ним является земельный участок с КН N. Коль скоро, выявлена кадастровая ошибка в установлении местоположения границ земельного участка с КН N, то необходимо устранить кадастровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N путем составления нового межевого плана, отражающего фактическое расположение границ названных земельных участков. Обязанность по устранению установленной кадастровой ошибки, по мнению Маркохай А.А., следует возложить на истца - администрацию городского поселения город Грязи.

С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства заявленных требований просит обязать администрацию г.Грязи Липецкой области исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ названных земельных участков путем проведения кадастровых работ и установления их фактических границ, составить новые межевые планы, предоставить межевые планы в орган кадастрового учета в срок до 2-х месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В судебное заседание Маркохай А.А. и его представители по доверенности Маркохай А.С., Маркохай В.П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Маркохай А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, настаивает на том, что он является ненадлежащим ответчиком по первоначальному иску, поскольку не имеет полномочий по исправлению кадастровой ошибки, по его мнению, возникла необходимость исправления кадастровой ошибки путем изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ названных земельных участков. И такая обязанность судом должна быть возложена на администрацию городского поселения г. Грязи.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Удовлетворяя требования истца администрации городского поселения г.Грязи, заявленные, как это следует из материалов дела, в интересах Тимченко Т.И., которая по доверенности истца представляла в суде первой инстанции и представляет в суде апелляционной инстанции интересы администрации городского поселения г. Грязи, суд первой инстанции, исключая из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N со ссылкой на заключение кадастрового инженера, содержащееся в проекте межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, указал, что у суда нет оснований сомневаться в достоверности названного заключения кадастрового инженера, ответчики предъявленные требования не оспорили, отсутствие территориального спора между правообладателями названных земельных участков подтверждается актом согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду их не соответствия требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", которым определены понятие кадастровой ошибки, порядок ее установления и устранения.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Музыка Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Тимченко Т.И., судебная коллегия считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в части удовлетворения требований истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков с принятием в этой части требований нового решения об отказе в иске, в остальной части полагает решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркохай А.А. - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Статьей 16названного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов. Согласно ст. 22 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план. Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Как следует из материалов дела, земельные участки состоят на кадастровом учете, причем земельный участок с КН N, арендуемый представителем истца Тимченко Т.И., состоит на кадастровом учете с 03.12.2009г., иные земельные участки, арендуемые ответчиками, соответственно с 20.10.2009г., 18.02.2011г., 04.02.2009г.

Из объяснений представителя администрации городского поселения г. Грязи Тимченко Т.И., материалов представленного суду проекта межевого плана в отношении указанного земельного участка следует, что ранее была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка, предоставленного в аренду Тимченко Т.И. (КН N).

Однако, несмотря на это, администрация городского поселения г. Грязи не ставит вопроса об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду Тимченко Т.И.

Но при этом просит об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ смежных земельных участков, что само по себе не может свидетельствовать о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного решения. Истец администрация городского поселения г. Грязи, как это следует из материалов дела, считает, что исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, арендуемых ответчиками, будет являться основанием для постановки на учет земельного участка, арендуемого Тимченко Т.И.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае суд первой инстанции не учел, что при исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ смежных земельных участков у представителя истца Тимченко Т.И., как арендатора смежного земельного участка с N, появляется возможность на основании представленного ею суду проекта межевого плана, составленного кадастровым инженером А.А., внести соответствующие изменения в уникальные характеристики объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N Тогда как, указанное в этом проекте межевого плана местоположение смежных границ не было согласовано со смежными землепользователями.

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не содержит сведений о согласовании местоположения смежных границ с ответчиками, как не имеется и сведений об извещении ответчиков о времени и месте проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, переданного в аренду представителю администрации городского поселения г. Грязи.

В соответствии с положениями статьи 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При разрешении спора суд исходил из того, что имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, сделав такой вывод только на основании заключения кадастрового инженера А.А.

Межевые дела на земельные участки с кадастровыми номерами N суд первой инстанции не исследовал, и в нарушение требований статей 12, 55-57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принял мер к установлению, действительно ли при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ названных земельных участков была допущена кадастровая ошибка. Упомянутое заключение содержит мнение кадастрового инженера о том, что в результате выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с КН N выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N

Поскольку иными достаточными и допустимыми доказательствами наличие кадастровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N N, не подтверждено, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований (п.2 ст.328 ГПК РФ).

Спор об установлении границ земельного участка не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Применительно к понятию ошибок в государственном кадастре недвижимости и способам их устранения, установленным статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ администрации городского поселения г. Грязи, как истцу, а также его представителю Тимченко Т.И., следовало представить доказательства наличия указанной кадастровой ошибки, указать документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков.

Однако в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции. Данных о том, что органом кадастрового учета была обнаружена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков и им было принято в порядке п.5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" решение о необходимости устранения такой ошибки, в материалах дела не имеется.

Суду надлежало иметь ввиду, что для внесения изменений в государственный кадастровый учет необходимо обоснование исправления кадастровой ошибки, а именно, необходимы точные значения координат, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, для чего необходимо уточнить границы не только земельного участка с кадастровым номером N, арендатором которого является Тимченко Т.И., но и земельных участков, арендуемых ответчиками. Вместе с тем, представленный истцом проект межевого плана содержит лишь указание на наличие кадастровой ошибки без точного ее описания.

Суд первой инстанции данным обстоятельствам с учетом названных норм материального права, регулирующих вопросы кадастровой деятельности, надлежащей правовой оценки не дал.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, исходя из характера правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация городского поселения г. Грязи не подтвердила наличие кадастровой ошибки, не доказала, в чем именно она заключается, и могут ли быть устранены выявленные при осуществлении кадастрового учета противоречия в рамках процедуры, установленной положениями статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ.

В силу изложенного постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового судебного решения об отказе администрации городского поселения г. Грязи в удовлетворении требований к ответчикам об устранении кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по данному делу, определенную взаимосвязь предъявленных истцом к ответчикам требований, судебная коллегия с учетом положений абз.2 ч.2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить судебное решение суда первой инстанции в полном объеме и постановить новое решение об отказе в иске в отношении всех трех земельных участков, несмотря на то, что постановленное судом первой инстанции решение обжалуется только ответчиком Маркохай А.А.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в части отказа в удовлетворении встречных требований Маркохай А.А. судебная коллегия не находит, полагает, что в этой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения в части отказа в удовлетворении встречных требований Маркохай А.А. не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 сентября 2016 года отменить в части удовлетворения требований администрации городского поселения г. Грязи, в этой части постановить новое решение об отказе администрации городского поселения г. Грязи в иске к Маркохай А.А., Лавривскому П.И., Музыка Д.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркохай А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-подпись

Судьи-подписи

Копия верна: докладчик

секретарь

7