судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Фоминой Н.В.
судей: Игнатенковой Т.А., Фроловой Е.М.
при секретаре Земской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Тимохина Н.И. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 октября 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Тимохина Н.И. к Управлению Пенсионного фонда в Петровском районе Тамбовской области об освобождении имущества от ареста оставить без движения.
Предложить Тимохину Н.И. в срок до 31 октября 2016 года устранить указанные недостатки:
Уточнить основания иска, исковые требования и вид судопроизводства: оспаривание ли это действий судебного пристава-исполнителя или спор об освобождении имущества от ареста.
В случае, если истец заявил спор об освобождении имущества от ареста, указать сведения о должнике и указать его в качестве соответчика.
Разъяснить истцу, что в случае неисполнения определения судьи в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимохин Н.И. обратился к Управлению Пенсионного Фонда в Петровском районе Тамбовской области с требованием о снятии ареста с квартиры, расположенной в г.Липецке. В качестве заинтересованного лица указал Петровский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области. В обоснование заявленного требования указал, что на "адрес" ответчиком тайно наложен арест, о чем ему стало известно из уведомления Управления Росреестра по Липецкой области о приостановлении государственной регистрации права. Тимохин Н.И. указывает о нарушении требований статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако ответчики отказались снять арест с квартиры. По изложенным основаниям просит снять арест с "адрес".
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Тимохин Н.И. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее его заявление судом было возвращено и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением. Полагает, что в поданном им исковом заявлении должным образом изложены все основания оспаривания наложенного на квартиру ареста.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст.333 названного Кодекса частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу положений статей 131, 132 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в надлежащей форме, с указанием общих для всех категорий дел сведений, с отражением специфики спора, подлежащего разрешению, с указанием цены иска, к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о праве истца на защиту его нарушенного или оспариваемого права.
В соответствии с положениям статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление Тимохина Н.И. не соответствует требованиям, установленным в статьях 131 и 132 ГПК РФ, оставил его без движения.
В статье 131 ГПК РФ перечислены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления. В частности, в п.п. 4 и 5 ч.2 названной статьи предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление без движения и, предоставляя заявителю срок для устранения недостатков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ. В исковом заявлении указано, что нарушение прав и законных интересов заключается в незаконном тайном аресте ДД.ММ.ГГГГ всего долевого имущества, с арестом квартиры, стоимостью более двух миллионов рублей. При задолженности в размере "данные изъяты" руб., взыскано "данные изъяты" руб. На основании положений статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленному требованию. Просит снять арест с квартиры. Истец ходатайствует о предоставлении ответчиком и заинтересованным лицом истцу заверенных надлежащим образом исполнительных документов по аресту долевой собственности и квартиры.
К заявлению прилагается лишь копия уведомления Управления Росреестра по Липецкой области от 07.09.2016г. о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на "адрес" по тем основаниям, что на указанный объект недвижимого имущества постановлением Петровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов о Тамбовской области наложен арест на совершение регистрационных действий.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления искового заявления Тимохина Н.И. без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ.
Действительно, право определить требования и привести в исковом заявлении формулировку этих требований предоставлено истцу.
Однако, в данном случае следует согласиться с приведе
