Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-4039/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М. и Кедриной О.В.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" и ООО "Истоки" на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Акционерному обществу работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" и обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" в удовлетворении иска к Гладких С.А., Горшкову М.С., Горшкову Р.С., Горшковой Л.И., Лузгину С.П. и обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестАгро" о признании недействительными решений общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГг. ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" и ООО "Истоки" обратились с иском (с учетом увеличения) к Гладких С.А., Горшковым М.С., Р.С., Л.И., Лузгину С.П., ООО "ИнвестАгро" о признании недействительными решений общего собрания собственников земельного участка с кадастровым N (далее КН ... 129) от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключении нового договора аренды с ООО "Согласие", избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности совершать сделки с земельным участком, а также о выдаче ему доверенностей на представление интересов участников в суде. В обоснование иска ссылались на то, что на момент проведения общего собрания и принятия оспариваемых решений АО являлось арендатором участка, на участок был наложен арест постановлением Елецкого районного суда от 15.02.2016 г. Соответственно, собственники не имели права распоряжаться участком. Кроме того, арендатор не давал согласия на расторжение существующего договора. Вопрос об избрании уполномоченного лица не относится к компетенции общего собрания. Принятые собранием собственников решения ничтожны, как нарушающие основы правопорядка.

Ответчики Гладких С.А., Горшков М.С., Горшков Р.С., Горшкова Л.И., Лузгин С.П. и ООО "ИнвестАгро" в суд не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела Гладких С.А. и Лузгин С.Н. иск не признали; Горшковы М.С., Л.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Гладких С.А. - Ермолаева Т.В. иск не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания, на котором заключен договор аренды с АО "НП "Измалковский элеватор" собственники были введены в заблуждение М.С.Г. В ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок без уведомления собственников передан в субаренду ООО "Истоки". Поэтому на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственники единогласно приняли решение за расторжение договора аренды с АО "НП "Измалковский элеватор". Нарушений при проведении собрания и подсчете голосов не допущено. Собственникам не было известно об аресте земельного участка. Уполномоченным лицом от имени собственников для заключения, расторжении и регистрации договоров избрали К.Н.В.

Представитель ответчика Гладких С.А. и 3-его лица ООО "Согласие" - Худяков Д.В. пояснил, что проведение общего собрания и принятие на нем решений не является распоряжением земельным участком. Эти решения не реализованы. Постановление суда о наложении ареста отменено Липецким областным судом как незаконное и необоснованное. Основы правопорядка, а также права истцов, не нарушены. Кроме того, решения общего собрания вправе оспорить участник соответствующего гражданско-правового сообщества. Истец участником общей долевой собственности на земельный участок не является. Соистец ООО "Истоки" не уведомил заблаговременно участников общей долевой собственности о намерении обратиться с иском в суд, что является основанием для его оставления без движения.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционных жалобах истцы АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" и ООО "Истоки" просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, не согласившись с выводами суда, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, (п.1).

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 14.1. ФЗ от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (ч.1).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (ч.8).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (ч. 11).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с КН N площадью 354000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 6200 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Срок аренды 10 лет.

Ответчики: Гладких С.А., Горшков М.С., Горшков Р.С., Горшкова Л.И., Лузгин С.П. и истец ООО "Истоки" (дата госрегистрации права ДД.ММ.ГГГГ) являются сособственниками указанного земельного участка; ООО "Истоки" также арендатором спорного земельного участка на основе договора субаренды N от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе органа местного самоуправления - администрации сельского поселения Пономаревский сельсовет Измалковского муниципального района проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с КН ... 129, на котором приняты следующие решения: досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор"; заключить договор аренды с ООО "Согласие" на согласованных условиях; избрать лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени участников долевой собственности, а именно, совершать сделки с таким земельным участком, К.Н.В., а также выдать доверенность(и) на представление интересов участников общей долевой собственности в суде.

Согласно протоколу собрания собственников земельных долей на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-17) на собрании присутствовало 6 собственников (5,40 доли) из общего числа собственников земельных долей, что составляет 85,71% от общего числа собственников земельных долей. Кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

На собрании присутствовал и заслушен представитель АО работников "НП "Измалковский элеватор" М.С.Г., который возражал против расторжения договора аренды с АО.

На повестку собрания поставлены 4 вопроса, по которым приняты решения.

К протоколу приложен явочный лист участников долевой собственности на земельный участок, прибывших на собрание (л.д.18), среди которых указаны ответчики.

Отказывая в удовлетворении исков, суд первой инстанции верно исходил из того, что принятые на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок решения от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли никаких правовых последствий для АО работников "НП "Измалковский элеватор" и ООО "Истоки", в связи с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов истцов оспариваемым решением общего собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. При этом способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечить восстановление нарушенного права. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, расторжение договора аренды возможно по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон по решению суда.

С учетом приведенных правовых норм, при разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что рассмотрение на общем собрании вопроса о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и принятие собственниками земельного участка соответствующего решения не нарушает права арендатора АО работников "НП "Измалковский элеватор" и субарендатора ООО "Истоки". Само по себе принятие такого решения не влечет безусловного расторжения договора аренды с истцом, т.к. не является обязательным для арендатора, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для расторжения договоров.

Истцы не представили суду доказательств, бесспорно свидетельствующих об исполнении принятого на собрании ДД.ММ.ГГГГ решения, о фактическом расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении арендных отношений с собственниками земельного участка с КН ... 129, и тем самым, о нарушении своих прав оспариваемым решением общего собрания.

Договор аренды упомянутого земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с АО работников "НП "Измалковский элеватор", являлся действующим, истцы не привели основанных на законе доводов, каким образом само по себе признание недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, приведет к восстановлению их прав, как арендатора и субарендатора названного земельного участка.

По смыслу вышеприведенных положений закона предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица и непосредственное восстановление имущественных прав и охраняемых законом интересов. Право должно быть восстановлено в том виде, в котором оно существовало до его нарушения.

Кроме того, суд верно признал требования соистца ООО "Истоки" необоснованными и по тем основаниям, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ Общество не являлось сособственником спорного земельного участка, право общей долевой собственности (доля 88 500 кв.м.) у него возникло только ДД.ММ.ГГГГ, когда оспариваемые решения уже были приняты.

Суд верно признал, что у ООО "Истоки" отсутствует тот же объем правомочий, что и у предыдущего собственника, в частности, на обжалование решений общего собрания.

Обоснованно суд отверг довод истца и о том, что о реализации решений общего собрания ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует публикация в газете " "данные изъяты"" за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО "Согласие" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущего года будет проводить выдачу арендных платежей (фуражного зерна) в соответствии с протоколами собраний собственников земельных долей. При этом суд учел, что в объявлении нет ссылки ни на спорный земельный участок с КН ... 129, ни на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, арендные отношения третьего лица ООО "Согласие" никоим образом не затрагивают прав истца, у которого самостоятельные договорные отношения с собственниками указанного выше земельного участка и обязательства перед ними.

Суд верно признал несостоятельным предположение о возможных убытках для АО работников "НП "Измалковский элеватор" необходимостью выплачивать собственникам арендные платежи за несколько лет и компенсацию за несвоевременную выплату.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что именно истец указывает, какое принадлежащее ему право нарушено и подлежит защите, каков его охраняемый законом интерес в признании решений общего собрания недействительными, какие основополагающие начала российского правопорядка нарушаются умышленными действиями ответчиков, а также то, что АО работников "НП "Измалковский элеватор" участником долевой собственности на спорный земельный участок не является, а ООО "Истоки" стало участником в момент рассмотрения настоящего спора, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы жалобы о том, что ООО "Истоки" заинтересовано в исходе дела, вправе обжаловать решения собрания, поскольку решения собрания могут быть реализованы в течение 3-х лет с момента проведения собрания, а исковая давность по обжалованию решений собрания составляет 6 месяцев; как субарендатор Общество понесет убытки в виде упущенной выгоды, поскольку в случае досрочного расторжения договора аренды с АО прекратиться и договор субаренды в силу ст. 618 ГК РФ, являются несостоятельными.

Повторные ссылки истцов в жалобах на незаконность принятия решений о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО работников "НП "Измалковский элеватор", заключении договора аренды с ООО "Согласие" на согласованных условиях в противоречие постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 15.02.2016г., которым наложен арест на земельные участки, в том числе с КН ... 129, что нарушает основы правопорядка в силу п.п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, являются несостоятельными.

Апелляционным постановлением от 26.04.2016 г. отменено постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 15.02.2016 г. о наложении ареста на земельные участки, в том числе с КН ... 129.

Ссылка в жалобе на то, что АО не нарушает условий договора по выплате арендных платежей, не является юридически значимой и фактически подтверждает действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

При установлении факта отсутствия нарушений прав истцов решениями общего собрания собственников земельного участка с КН ... 129 от ДД.ММ.ГГГГ иные доводы жалоб правового значения не имеют.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 23 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" и ООО "Истоки" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: