Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-4042/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Красных С.М.на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

" Взыскать с Ивлевой Т.В. в пользу О А "БИНБАНК Столица" задолженность по кредитному договору N от 23.05.2013года в сумме "данные изъяты", в возмещение уплаченной госпошлины "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Citroen С-3, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2004, паспорт транспортного средства N N от 11.08.2004г., принадлежащий Красных С.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства "данные изъяты".

Взыскать с Красных С.М. в пользу ОА "БИНБАНК Столица" возмещение уплаченной госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

АО "БИНБАНК Столица" обратилось в суд с иском к Ивлевой Т.В., Красных С.М. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Ивлевой Т.В. и АО "Европлан Банк" был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму "данные изъяты" на срок по 23.05.2018года под "данные изъяты" процентов годовых. Поскольку обязательств по своевременному погашению кредита ответчик не исполняет, образовалась задолженность. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства Citroen С-3, идентификационный номер ( VIN ) N , год выпуска 2004 год. Однако в нарушение требований договора транспортное средство было продано Красных С.М. Истец просил взыскать с Ивлевой Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты". которая состоит из просроченной задолженности в размере "данные изъяты"., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов "данные изъяты"., суммы процентов на просроченный основной долг - "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты"., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Красных С.М., транспортное средство Citroen С-3, установив начальную продажную цену "данные изъяты"

Ответчица Ивлева Т.В. в судебном заседании иск в части взыскания суммы долга по кредитному договору признала, просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчица Красных С.М. исковые требования не признала, поскольку полагала, что является добросовестным приобретателем автомобиля.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Красных С.М. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на транспортное средство с установлением начальной продажной цены "данные изъяты"., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ответчицы Красных С.М. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Обсудив заявление ответчика, судебная коллегия считает апелляционное производство подлежащим прекращению.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ ответчика от апелляционной жалобы, поступил в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по жалобе, обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ не носит добровольного и осознанного характера, суду апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчицы Красных С.М. от апелляционной жалобы.

Поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ответчицы Красных С.М. от апелляционной жалобы на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2016 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчицы Красных С.М. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2016 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: