Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-4047/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.

судей

Михалёвой О.В.,Кедриной О.В.

при секретаре

Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Козлова Н.Д. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

Признать за Теплинских Н.Д. право Теплинских Н.Д. право Теплинских Н.Д. право собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. с N N , расположенный по адресу: "адрес"

Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Дрепиной В.Д. , Козлова Н.Д. Козлова Н.Д. , Теплинских Н.Д. Теплинских Н.Д. Теплинских Н.Д. Козлова И.Д. Козлова И.Д. Козлова И.Д. жилой дом с N N N адресу: "адрес" , прекратив право общей долевой собственности на данный жилой дом.

Произвести выдел долей Теплинских Н.Д. Теплинских Н.Д. Теплинских Н.Д. праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N N N "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Выделить в собственность Теплинских Н.Д. Теплинских Н.Д. Теплинских Н.Д. счет принадлежащих ей "данные изъяты" долей земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в следующих границах:

"данные изъяты"

Считать принадлежащим на праве общей долевой собственности Дрепиной В.Д.( "данные изъяты" доли), Козлову Н.Д.( "данные изъяты" доли) и Поляковой В.П.( "данные изъяты" доля) земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. в измененных границах:

"данные изъяты"

Прекратить право общей долевой собственности Теплинских Н.Д. земельный участок с кадастровым номером N

В удовлетворении требований Теплинских Н.Д. администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области отказать.

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

установила:

Теплинских Н.Д. обратилась в суд с иском к Дрепиной В.Д., Козлову Н.Д., Поляковой В.П., администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли земельного участка. Свои требования обосновывала тем, что на основании постановления главы администрации Частодубравского сельсовета Липецкого района Липецкой области от 24.07.2002г. за истицей, Дрепиной В.Д.,Козловым И.Д.(наследник "данные изъяты".), Козловым Н.Д. был закреплен в собственность земельный участок "данные изъяты".м. по адресу: "адрес" Согласно кадастровой выписке о данном участке его площадь в настоящее время "данные изъяты".м., N.Истице в настоящее время принадлежит "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Ранее на данном земельном участке был расположен жилой дом, принадлежащий ее родителям, ей принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на него, кадастровый номер N.Остальные доли данного дома принадлежали Дрепиной В.Д ( "данные изъяты" доля), Козлову Н.Д. ( "данные изъяты"), умершемуКозлову И.Д.( "данные изъяты" доля). Вместе с тем, данный жилой дом был снесен и в настоящее время как объект недвижимости не существует. Ею (истицей) на указанном земельном участке на основании соответствующего разрешения в 2002г. был возведен жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м., его кадастровыйномер N адрес:д. "адрес". Однако, в регистрации права собственности на него ей было отказано, т.к. земельный участок не разделен между собственниками. Кроме того, на земельном участке, на месте старого жилого дома, ответчиками также были возведены строения. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком в соответствии с принадлежащими им строениями на нем. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом с "адрес", прекратить право общей долевой собственности Теплинских Н.Д., Дрепиной В.Д., Козлова Н.Д. иКозлова И.Д.на жилой дом с "данные изъяты" адресу: "адрес", исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный жилой дом, выделить ей в счет принадлежащих ей "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с "адрес" земельный участок "данные изъяты".м. по координатам, указанным в схеме ООО " "данные изъяты"".

Истица Теплинских Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Морозов О.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав, что согласно акта обследования от 16.03.2016г. на земельном участке сторон выявлен полный снос основного строения Лит. N на настоящее время в связи с ветхостью и аварийностью снесены также пристройки к данному дому Лит1 и Лит 2 в данных пристройках никто не проживал, т.к. они не включаются в общую площадь жилого дома, данные пристройки отдельно от основного строения использоваться для проживании не могли. На земельном участке сторон у правой его границы Теплинских Н.А. построила жилой дом, на месте снесенного старого родительского дома ответчиками был самовольно возведен новый жилой дом. Теплинских Н.Д. приобрела у Козловой А.И. ( наследницы.) "данные изъяты" доли в спорном земельном участке. Просит выделить Теплинских Н.Д. в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на спорный участок земельный участок по варианту, предложенному экспертом в заключении (схема в ПриложенииN 2), поскольку данный вариант соответствует идеальной доле истицы и сложившемуся порядку пользования. Собственник соседнего земельного участка по адресу:д. "адрес" согласен с границами участка сторон, что подтверждается актом согласования границ.

Ответчица Полякова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица Дрепина В.Д., являющаяся также представителем ответчицы Поляковой В.П., в судебном заседании против требований Теплинских В.Д. не возражала, объяснив, что на участке сторон Теплинских Н.Д. построила себе жилойдом N она (Дрепина В.Д.) на месте старого родительского дома, который был снесен, построила новый жилой дом, с левой стороны участка расположена ее времянка, которая перешла к ней в порядке наследования по завещанию от матери, в данной времянке живет Козлов Н.Д. В настоящее время Полякова В.П. намерена отдать свою долю в общем участке ей и Козлову Н.Д. С внешними границами общего участка по данным ГКН она согласна.

Ответчик Козлов Н.Д. и его представитель Шамина Т.Д. в судебном заседании против требований Теплинских Н.Д. возражали, ссылаясь на то, что действительно старый родительский дом на спорном участке был снесен и на его месте Дрепина В.Д. построила себе новый жилой дом, от старого дома осталась только веранда, которая принадлежала Козлову Н.Д. и являлась его "данные изъяты" долей в жилом доме его родителей, но в ней не было отопления, сам Козлов Н.Д. остался без жилья и живет во времянке, принадлежащей Дрепиной В.Д. и находящейся на спорном участке с левой стороны. Теплинских Н.Д. построила на общем участке свой жилойдом N, он принадлежит ей. В настоящее время веранда Козлова Н.Д. разрушена, она находилась между домом Теплинских Н.Д. и Дрепиной В.Д. Земельный участок между домами Теплинских Н.Д. и Дрепиной В.Д. принадлежит Козлову Н.Д. После смерти матери единственным наследником спорного участка должен был быть Козлов Н.Д., доля Козлова И.Д.неправомерно была отдана Поляковой В.П. и Козловой А.И., Теплинских Н.Д. не законно приобрела долю участка у Козловой А.И. С внешними границами общего участка по данным ГКН они согласны, соседи "данные изъяты" заняли часть огорода Козлова Н.Д., поставив неправильно их забор.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, третьи лица - представитель Управления Росреестра по Липецкой области, представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Козлов Н.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав ответчика Козлова Н.Д., его представителя Шамину Т.Д., поддержавших апелляционную жалобу, ответчицу Дрепину В.Д., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.5. ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Решением Совета депутатов сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой N от 12.02.2010г. были установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории сельского поселения Частодубравский сельсовет: для ведения ЛПХ - максимальный размер - 1 га, минимальный размер - 0,01 га, для ИЖС - максимальный размер - 0,25 га, минимальный размер - 0,15 га.

Из материалов дела следует, что Дрепиной В.Д., Теплинских Н.Д., Козлову Н.Д. иКозлову И.Д.в равных долях (по "данные изъяты" доли каждому) принадлежит жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. N надворными постройками по адресу "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты". Право собственности зарегистрировано в "данные изъяты".,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРП.

Согласно постановлению главы администрации Частодубравского сельсовета Липецкого района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. N земельный участок по адресу: "адрес", был закреплен в равных долях (по "данные изъяты" доле каждому) в собственность Дрепиной В.Д., Теплинских Н.Д., Козлова Н.Д. иКозлова И.Д.

Из кадастровой выписки о данном земельном участке усматривается, что его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания, площадь участка составляет "данные изъяты" кв.м., N, дата внесения номера в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам кадастрового и межевого дел в отношении данного земельного участка следует, что первый план участка был составлен в 2000г., на участке имелся жилой дом, а также надворная постройка у левой границы участка. В 2002г. данный земельный участок по соглашению собственников был фактически разделен по ширине на четыре участка - с правой стороны был определен участок N находящийся в пользовании Теплинских Н.Д., далее располагался участок N, находящийся в пользованииКозлова И.Д.(поскольку смежниками части участка Теплинских Н.Д. указаны владелецд. 13 ивладелец участка Козлов И.Д.) далее располагался участок N находящийся в пользовании Дрепиной В.Д. (поскольку смежниками части участка Дрепиной В.Д. указаны владелец участка Козлов И.Д.и владелец участка Козлов Н.Д.), далее располагался участок N, находящийся в пользовании Козлова Н.Д. В 2012г. местоположение границ общего участка было уточнено по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.Козлов И.Д.умер, наследниками его имущества являются его "данные изъяты" Козлова А.И. ( "данные изъяты" доли) и "данные изъяты" Полякова В.П. ( "данные изъяты" доля), решениями Липецкого районного суда Липецкой области от 16.04.2014г. и от 29.10.2015г. за Козловой А.И. было признано право собственности в порядке наследования после смертиКозлова И.Д.на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу:д. "адрес" а за Поляковой В.П. - на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на данный участок.

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.Теплинских Н.Д.приобрела у Козловой А.И. "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Согласно данным ЕГРП собственниками земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с "адрес" являются Теплинских Н.Д. ( "данные изъяты" долей), Дрепина В.Д. ( "данные изъяты" доля), Козлов Н.Д. ( "данные изъяты" доля) и Полякова В.П. ( "данные изъяты" доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании разрешения на строительство, выданного Комитетом по строительству и архитектуре администрации Липецкого района, на выделенной в пользование части земельного участка по адресу:д. "адрес", Теплинских Н.Д. осуществила строительство жилого дома, которому присвоен адрес:д. "адрес", дом введен в эксплуатацию в апреле 2003г.

Общая площадь жилого дома ( "данные изъяты") составляет "данные изъяты" кв.м., N что подтверждается кадастровым паспортом на дом "данные изъяты"

Согласно сообщению Управлением Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. N Теплинских Н.Д. было отказано в государственной регистрации права собственности на данный жилой дом в связи с тем, что земельный участок, на котором построен данный жилой дом, находится в общей долевой собственности (л.д. 17).

Согласно объяснениям сторон установлено, что у левой границы земельного участка по адресу: "адрес" имеются надворные строения (времянка), принадлежащие Дрепиной В.Н. (перешли ей в порядке наследования по завещанию после смерти Козловой А.Т.), жилой дом, который перешел по наследству к Дрепиной В.Д., Теплинских Н.Д., Козлову Н.Д. иКозлову И.Д.был разрушен и на его месте Дрепиной В.Д. был возведен новый жилой дом - Лит 3 по техническому паспорту, по состоянию на март 2016г. от старого жилого дома остались пристройки Лит 1 и Лит 2, жилой дом Лит 3 имеет площадь застройки 59 кв.м., однако, право на данный дом не зарегистрировано.

Из заключения эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N усматривается, чтона земельном участке с N адресу: "адрес", в настоящее время расположены следующие строения: жилой дом Лит 4 с примыкающей к нему хозпостройкой - домовладение N (дом Теплинских Н.Д.), жилой дом Лит 3 (построен Дрепиной В.Д.) с сараем Лит 7, сараями Лит5 и Лит 6 (принадлежащие Дрепиной В.Д.) - домовладение N, между домами Лит4 и Лит 3 имеются остатки фундамента от постройки.

Кроме того, из представленных суду фотографий и объяснений сторон также следует, что пристройки Лит1 и Лит2, оставшиеся от старого жилого дома на данном участке, в настоящее время разрушены. Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелй "данные изъяты"

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. с N, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий по данным ЕГРП Дрепиной В.Д., Теплинских Н.Д., Козлову Н.Д. иКозлову И.Д., в настоящее время как объект недвижимости не существует, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исключил из ЕГРП запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Дрепиной В.Д., Козлова Н.Д., Теплинских Н.Д. иКозлова И.Д.на жилой дом с "адрес", прекратив право общей долевой собственности на данный жилой дом.

Коль скоро жилойдом построен Теплинских Н.Д. за счет ее средств, на основании соответствующего разрешения на строительство, самовольной постройкой не является, расположен на выделенной ей в пользование части земельного участка по адресу:д. "адрес", что сособственниками данного земельного участка не оспаривалось, суд первой инстанции верно признал за Теплинских Н.Д. право собственности на данный жилой дом.

Для определения возможных вариантов выдела истице ее долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с "адрес" назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.N N разработан вариант раздела данного земельного участка с учетом соблюдения санитарно-бытовых и противопожарных требований, изложенных в СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также с учетом методических рекомендациях по производству судебных строительно-технических экспертиз. При данном варианте Теплинских Н.Д. выделяется земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., соответствующий ее идеальной доле в праве общей долевой собственности на общей земельный участок.

В собственность Дрепиной В.Д., Козлова Н.Д. и Поляковой В.П. выделяется земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., соответствующий их идеальной общей доле в праве общей долевой собственности на общий земельный участок.

С данным вариантом выдела доли земельного участка истица Теплинских Н.Д. согласна, вариант выдела ее доли разработан с учетом сведений ГКН о местоположении границы земельного участка сторон.

Суд первой инстанции обоснованно принял в основу решения указанное экспертное заключение, поскольку данный вариант выдела доли земельного участка подготовлен с учетом расположения на нем жилого дома Теплинских Н.Д., сложившегося порядка пользования земельным участком (поскольку рядом с частью участка, находящегося в пользовании Теплинских Н.Д., ранее располагался участок, находящийся в пользованииКозлова И.Д., после смерти которого она приобрела у его наследника его долю ( "данные изъяты") в спорном земельном участке), с соблюдением всех установленных законом критериев делимости данного земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуально-жилищного строительства).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о выделе Теплинских Н.Д. в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в границах, указанных в заключении эксперта, оставив в общей долевой собственности ответчиков Дрепиной В.П., Козлова Н.Д. и Поляковой В.П. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в следующих долях (пропорционально принадлежащим им долям): Дрепина В.Д. - "данные изъяты" доли, Козлов Н.Д. - "данные изъяты" доли, Полякова В.П.- "данные изъяты" доля.

Довод апелляционной жалобы о том, что Козлов Н.Д. не был извещен о проведении и экспертизы, не знает, каким образом располагается граница участка, выделенная истцу, несостоятелен, поскольку в материалах экспертного заключения имеются сведения о том, что осмотр спорного объекта был произведен ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии сторон: Теплинских Н.Д., Дрепиной В.Д., Козлова Н.Д., Поляковой В.П. (л.д. 5, т.2). В решении содержатся подробные координаты границ выделенного земельного участка, позволяющие на местности определить границы.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность наследования доли земельного участка и дома Козловым И.Д., незаконное разрушение наследуемого дома истицей выводов суда по существу спора не опровергает, Козлов Н.Д. не лишен возможности зашиты своих прав путем предъявления самостоятельных исковых требований.

Утверждение ответчика об отсутствии доказательств возведения истицей жилого дома с соблюдением соответствующих норм и правил, не состоятельно, опровергается актом ввода дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебной коллегией не принимается и довод ответчика о том, что судом не учтен сложившийся порядок пользования земельным участком, поскольку в собственность истице выделена часть земельного участка, занятая принадлежащим ей домом и находящаяся в ее пользовании. В остальной части земельный участок не разделен, находится в общем пользовании Козлова Н.Д., Дрепиной В.Д., Поляковой В.П., между которыми и подлежит разрешению вопрос о порядке пользования земельным участком.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и сводящиеся к несогласию с решением суда первой инстанции.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Козлова Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.