Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-4058/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Киселёве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бочкова В.С. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 3 октября 2016 года, которым постановлено:

"Бочкову В.С. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морально вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочков В.С. обратился суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Свои доводы истец обосновывал тем, что 27.01.2016 года между сторонами заключен договор личного страхования, по которому он является выгодопреобретателем, а застрахованным лицом - Алехина Г.В ... В период действия договора страхования Алехина Г.В. умерла от травмы, полученной в ДТП. В добровольном порядке ответчик страховое возмещение не произвел. Истец просил суд взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела ПАО "Росгосстрах" извещено своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что страховой случай наступил не в период действия договора.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Бочков В.С. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Савеловой Т.В., поддержавшей жалобу, и просившей решение отменить, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2).

Судом установлено, что 27.01.2016 года Бочков В.С. заключил с ООО "Росгосстрах" (в настоящее время переименован в ПАО СК "Росгосстрах") договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая в результате ДТП. Выгодопреобретателем по договору является Бочков В.С., а застрахованным лицом - Алехина Г.В ... Срок действия договора определен с 02.02.2016 года по 01.02.2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом серии СН7130 N N от 27.01.2016 года.

Также судом установлено, что 27.01.2016 года произошло ДТП, в результате которого Алехина Г.В. получила "данные изъяты", что явилось в последующем причиной смерти последней 05.02.2016 года.

В силу положений основных условий индивидуального страхования от несчастных случаев РГС-ФОРТУНА "АВТО", являющихся неотъемлемой частью указанного выше договора страхования от несчастных случаев и болезней, под страховым случаем в частности понимается: смерть застрахованного лица, вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая, или случайного острого отравления химическими веществами, произошедших в результате ДТП в период действия страхования и послуживших причиной смерти в период действия страхования.

Разрешая данный спор, суд отказал Бочкову В.С. в удовлетворении исковых требований, поскольку смерть застрахованного лица наступила от ДТП, произошедшего до начала действия договора страхования. С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором в течение срока действия договора страхования.

Действительно смерть застрахованного лица произошла в период действия страхования 05.02.2016 года, однако ДТП послуживш ее причиной смерти произошло 27.01.2016 года, то есть до даты вступления договора страхования в силу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке не имеется, по существу они направлены на иное толкование норм материального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 3 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочкова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: Судья Секретарь: