Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-4110/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Михалёвой О.В., Торговченковой О.В.

при секретаре

Кувезенковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Артамонова О.Н. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым N N , расположенного по адресу: "адрес" , принадлежащего Артамонову О.Н. Артамонову О.Н.

Признать уточненным и согласованным местоположение границы земельного участка Козловой М.И. Козловой М.И. , расположенного по адресу: "адрес" , с кадастровым "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" межевому плану, подготовленному 19.08.2016г. кадастровым инженером ООО " "данные изъяты" в следующих координатах характерных точек: "данные изъяты" "данные изъяты"

Взыскать с "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" пользу "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

установила:

Козлова М.И. обратилась в суд с иском к Артамонову О.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о местоположении границ земельного участка и признании местоположения границы земельного участка уточненным, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером (далее - КН) "адрес" . Данный участок стоит на кадастровом учете с ошибкой в части описания местоположения его границ. В целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ своего земельного участка она обратилась в ООО " "данные изъяты"" для составления межевого плана, согласно заключению которого местоположение границ ее участка, указанное в ГКН, не соответствует его фактическим исторически сложившимся границам на местности. При проведении кадастровых работ было выявлено, что имеется несоответствие по сведениям ГКН в местоположении границ земельного участка с "адрес" "адрес" (наложение с ее участком). Местоположение границ ее участка было определено по факту и уточнено в соответствии с действующим законодательством. Однако, ответчиком несоответствия в местоположении границ его участка с "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" не были, согласовать местоположение границы ее участка ответчик отказался и представил возражения. В связи с чем, просила, с учетом уточненных требований, исключить из ГКН сведения о местоположения границ земельного участка по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" признать границы ее земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" и согласованными в соответствии с межевым планом, составленным ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты".

Истица Козлова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении, объяснив, что ей принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: с "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" продан ответчику, она свой участок не покупала, она родилась в этом доме. Границы ее участка были уточнены в 2011г. Когда соседи стали уточнять границы своего участка оказалось, что произошло сдвижение границ земельных участков, геодезист пояснил, что ошибка только в документах. Граница участков со стороны соседки "данные изъяты" оказалась смещена в сторону "данные изъяты"., а граница со стороны Артамонова О.Н. оказалась смещена в ее (истицы) сторону. У левой границы ее участка стоит ее гараж, его построили в 1986г., от фасада и до угла гаража стоит забор, разделяющий ее участок и участок ответчика, данный забор стоит более 15 лет. В результате кадастровой ошибки ее забор оказался на участке ответчика на 40 см., он стал требовать убрать данный забор, но граница всегда проходила по данному забору. Ответчик не соглашается с ее границами. Изначально, когда выяснилась кадастровая ошибка, кадастровый инженер подготовил межевой план по уточнению границы ее участка и участка ответчика, которая от фасада проходила по ее забору, а на огороде осталась по данным ГКН, ответчик сначала согласился с этой границей, но для постановки на учет в кадастровую палату не явился, потом стал вообще отказываться согласовать границу.

Ответчик Артамонов О.Н. в судебном заседании против требований Козловой М.Н. возражал, объяснив, что в 2014г. он купил жилой дом и земельный участок по адресу: с. "адрес" , на момент покупки дома и участка забор от фасада и до гаража истицы стоял, прежний собственник его земельного участка показывал ему границы по забору истца, он вызвал геодезиста и он вынес точки в натуру, сказал, что забор истца стоит на его участке вглубь на 40 см., истица залезла на его участок.

Представитель ответчика Артамонова О.Н. адвокат Андреева Т.В. в судебном заседании также объяснила, что по периметру участка Артамонова О.Н. растут клены, граница его участка должна проходить на расстоянии "данные изъяты" от этих кленов. Артамонов О.Н. приобретал участок в установленных границах и менять их нельзя, ранее ширина участка Артамонова О.Н. по фасаду составляла "данные изъяты" по его межевому плану стала составлять "данные изъяты"

Третьи лица - представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, "данные изъяты" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений против исковых требований Козловой М.И. не представили.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Артамонов О.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав ответчика Артамонова О.Н. и его представителя адвоката Андрееву Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения истицы Козловой М.И. и ее представителя Козлова И.Б., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007г. государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание и удостоверение границ земельного участка осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок площадью "данные изъяты", предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности Козловой М.Н.

Согласно кадастровой выписке о данном земельном участке с "данные изъяты". площадь и местоположение его границ соответствует материалам межевания.

Артамонову О.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью "данные изъяты" предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: "адрес" Указанное имущество было приобретено Артамоновым О.Н. по договору купли-продажи от N

Земельный участок Артамонова О.Н. является смежным с земельным участком Козловой М.Н. и расположен слева от участка Козловой М.Н.

Согласно кадастровой выписки на земельный участок N. площадь и местоположение его границ соответствует материалам межевания.

Из материалов дела также следует, что с целью исправления ошибки в местоположении границ своего земельного участка с "адрес", по заказу Козловой М.Н. кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты".был подготовлен межевой план от "данные изъяты". Согласно данного межевого плана площадь участка после уточнения местоположения его границ составила "данные изъяты"м., т.е. осталась неизменной по сравнению с данными ГКН, участок с левой стороны от точки 6 до точки 1 граничит с земельным участком Артамонова О.Н. с кадастровым "данные изъяты" с правой стороны от точки 2 до точки 5 - с земельным участком "данные изъяты", по фасаду и с тыльной стороны - земли государственной неразграниченной собственности. Ширина участка по фасаду составила "данные изъяты". Границы с правой стороны, по фасаду и частично с левой стороны (от фасада и далее - от точки 6 до точки 7) проходят по забору, в остальных частях - по меже. Местоположение границы с правой стороны согласовано со смежным правообладателем "данные изъяты", согласование левой границы с Артамоновым О.Н. отсутствует.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что имеется несоответствие по сведениям ГКН в местоположении границ земельных участков с "данные изъяты"(наложение с уточняемым участком) и с "данные изъяты"(наложение с уточняемым участком). Согласно схемы расположения земельных участков по адресу:с "адрес" составленной кадастровым "данные изъяты" местоположение границ данных участков по данным ГКН определено таким образом, что в участокд. "данные изъяты"(Козловой М.И.) оказался смещен в сторону участкад. "данные изъяты" в результате чего, произошло наложение на участокд. "данные изъяты", хотя граница между данными участками проходит по имеющему забору на всем протяжении, участокд. "данные изъяты"(Артамонова О.Н.) оказался смещен в сторону участкад. "данные изъяты" в результате чего произошло наложение на участокд. "данные изъяты", граница от фасада и до гаража Козловой М.И. до данным ГКН проходит на расстоянии от 40 до 60 см. от забора Козловой М.И. вглубь ее участка, в районе гаража Козловой М.И. проходит по стене этого гаража. На момент подготовки межевого плана несоответствия в местоположении границ земельного участка с "данные изъяты" не были. 23.11.2015г. от Артамонова О.Н. поступили возражения по местоположению границы.

Из представленного кадастровому инженеру возражения Артамонова О.Н. следует, что он не согласен с местоположением границы участка с "данные изъяты", т.к. ширина его участка от точки 4 до точки 5 (по фасаду) составляет "данные изъяты"., предложенный соседями проект межевого плана уменьшает ширину (изменяет конфигурацию границы), принадлежащего ему участка "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования Козловой М.А. об исключении из ГКН сведений о местоположении границы земельного участка Артамонова О.Н. "данные изъяты" районный суд правильно исходил из того, что указанные сведения не соответствуют фактической границе этого земельного участка - т. "данные изъяты" в районе фасада (гаража). При этом суд учел вышеуказанное заключение кадастрового инженера в межевом плане "данные изъяты", а в последующем - в межевом плане "данные изъяты" г., результаты выноса на местности границ земельного участка в выездном судебном заседании, из которых следовало, что смежная граница между земельными участками сторон в районе гаража,отраженная в ГКН, не соответствует фактическому расположению забора, существующему на местности несколько десятилетий. В судебном заседании ответчик Артамонов О.Н. не отрицал, что на момент приобретения им земельного участка указанный забор существовал и его местоположение оставалось неизменным. Указанные обстоятельства ответчик подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, у суда имелись правовые основания для исключения из ГКН сведений о местоположении границы земельного участка Артамонова О.Н. с кадастровым номером "данные изъяты" Выводы суда в указанной части основаны на представленных доказательствах по делу и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда в части признания уточненными и согласованными границ земельного участка КозловойМ.И. "данные изъяты"

Удовлетворяя названные требования Козловой М.И., суд исходил из того, что границы земельного участка, отраженные в межевом плане кадастрового инженера ООО " "данные изъяты"" от 19.08.2016 г., соответствуют границам, фактически существующим на местности более 15 лет. При этом суд учел сведения инвентаризационного дела на домовладение, сделал вывод, что ширина земельного участка по фасаду не изменена и составляет "данные изъяты"

Вывод суда о том, что смежная граница по межевому плану "данные изъяты" г. в точках 5-6, вдоль гаража истицы соответствует фактически сложившейся границе, как указывалось выше, является правильным. Далее смежная граница в точках 7-1 закрепления на местности не имеет.

Обосновывая свои требования, истица Козлова М.И. представила межевой план ее участка от 19.08.2016г., подготовленный кадастровым инженером "данные изъяты" в котором было уточнено местоположение правой границы (со стороны участка ответчика) - граница от фасада и до гаража определена по имеющему забору Козловой М.И., затем на расстоянии от стены ее гаража, затем по прямой линии до конца участка до точки 1, координаты которой взяты по данным ГКН. Соглашаясь с определением указанной границы, суд указал, что доказательств обратного, в том числе доказательств иного порядка пользования, сложившегося порядка землепользования, ответчиком суду представлено не было.

Между тем при вынесении решения в указанной части судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно межевому плану от 19.08.2016 г. смежная граница земельных участков истицей Козловой М.И. уточнена не только в части расположения забора, но и в точке 7, которая имеет координаты по межевому плану "данные изъяты" По сведениям ГКН т.7 (т.2) имеет координаты "данные изъяты" (закрепление отсутствует). При этом, как следует из материалов дела, координаты т.7 земельного участка с "данные изъяты" по сведениям ГКН, соответствуют координатам по сведениям ГКН т.6 земельного участка "данные изъяты"е. граница в указанной точке была согласована собственниками смежных участков, и в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения (уточнения ) границы в указанной точке. Изменение местоположения указанной точки выходит за пределы допустимой погрешности, поскольку, как установлено в судебном заседании "данные изъяты" г. отклонение от местоположения, определенного в ГКН составило около 50 см. (л.д.171).

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о том, что определенное в межевом плане истицы Козловой М.И. от 19.08.2016 г. местоположение смежной границы участков сторон за гаражом истицы, каким-либо образом нарушает права ответчика нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы о признании уточненным и согласованным местоположения границ земельного участка в соответствии с представленным межевым планом от 19.08.2016г., не имелось. В связи с несоответствием выводов суда в указанной части фактическим обстоятельствам дела, решение в приведенной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. Истица Козлова М.И. не лишена возможности уточнения границ земельного участка с учетом вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 сентября 2016 года в части установления границ земельного участка отменить, постановить в этой части новое решение, которым Козловой М.И. в иске к Артамонову ОН.Е. о признании местоположения границ земельного участка уточненными и согласованными отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

7