Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-4112/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А., Орловой О.А.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Фролова Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

Фролову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к ГУ-Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о понуждении к предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ взыскании морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ-ЛРО ФСС РФ) о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является инвали дом и имеет право на ежегодное получение путевки на санаторно-курортное лечение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-ЛРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ, предоставив справку для получения путевки установленной формы. Указывая на то, что путевка на санаторно-курортное лечение до настоящего времени не предоставлена, истец полагал нарушенным его гарантированное законом право на прохождение санаторно-курортного лечения и п росил обязать ответчика предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

П редставитель ответчика ГУ-ЛРО ФСС РФ Попова О.Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что финансирование санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан осуществляется в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на соответствующий календарный год. В пределах выделенных в ДД.ММ.ГГГГ ассигнований обеспечить истца путевкой не представилось возможным и его заявление от ДД.ММ.ГГГГ переведено на ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером N. Путевка Фролову Ю.Н. будет предоставлена по мере выделения денежных средств исходя из даты подачи заявления.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Фролов Ю.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и обязать ответчика обеспечить его путевкой на санаторно-курортное лечение за 2015 год, взыскать компенсацию морального вреда.

Изучив доводы апелляционной жалобы истца Фролова Ю.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг входит предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

Частью 2 статьи 6.3 Федерального закона N 178-ФЗ определено, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год. Однако данное положение само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления путевок на санаторно-курортное лечение, как в рамках указанного периода, так и за его пределами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328 (с последующими изменениями) утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует, в том числе, предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

Согласно пункту 3.1 Порядка обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 3.7 Порядка предусмотрено, что заявление о предоставлении путевки, к которому должны быть приложены все необходимые документы, в том числе справка по форме N 070/у-04, подается гражданином в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение (далее - органы социальной защиты населения), по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда либо в уполномоченный орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролов Ю.Н. является инвалидом второй группы бессрочно и имеет право на меры государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи", в том числе на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ Фролов Ю.Н. обратился в ГУ - ЛРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ, представив медицинскую справку для получения путевки установленной формы N 070/у-04 от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающую нуждаемость в санаторно-курортном лечении (л.д. N).

Заявление истца зарегистрировано ГУ- Липецкое региональное отделение ФСС РФ за N, исходя из даты его подачи.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ путевка на санаторно-курортное лечение истцу не предоставлена, в связи с чем его заявление переведено на ДД.ММ.ГГГГ под N N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Фролову Ю.Н. не было отказано в предоставлении гарантированной законом государственной социальной помощи, поскольку заявление истца о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрировано ответчиком и служит основанием для предоставления Фролову Ю.Н. данной государственной услуги исходя из последовательности, определяемой датой регистрации его заявления.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2014 года N 686-О, в силу которой установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, не исключается, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом того, что заявление истца, поданное в 2015 году, было зарегистрировано под N 6481, а путевок на санаторно-курортное лечение в объеме выделенных Липецкому региональному отделению ФСС РФ ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ было закуплено и выдано 1836, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ в нарушение очередности, определяемой датой регистрации заявления.

Исходя из того, что право Фролова Ю.Н. на обеспечение санаторно-курортной путевкой является имущественным правом, доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика нарушены неимущественные права истца, в материалы дела не представлено, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в нарушение постановления Правительства РФ от 29.12.2004г N 864 ответчик не предоставлял в ФСС РФ ежеквартальные бюджетные заявки на финансовое обеспечение расходов по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение, из-за чего и образовалась большая очередь льготников, не соответствует обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании действующих правовых норм.

Затраты, связанные с предоставлением набора социальных услуг, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Финансирование расходов на предоставление гражданам путевок на санаторно-курортное лечение обеспечивается не бюджетом Фонда социального страхования РФ, а федеральным бюджетом на соответствующий год. На 2015год такие расходы установлены Федеральным законом от 01.12.2014г. N 386-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов". Объем выделяемых территориальному отделению на эти цели средств определяется исходя из численности граждан в субъекте РФ, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги по санаторно-курортному лечению, и норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего названную социальную услугу. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 ноября 2014года N 933н установлены нормативы финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги в 2015году, которые по санаторно-курортному лечению составляют 109,35 рублей. Региональным отделением в 2015году в пределах выделенных ассигнований закуплено и выдано 1836 путевок, что не позволило обеспечить путевкой истца исходя из даты принятия его на учет.

Ссылка в жалобе на наличие иной судебной практики разрешения аналогичных споров основанием к отмене решения суда не является, поскольку приведенные истцом судебные постановления не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фролова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь