Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-4133/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Михалёвой О.В., Торговченковой О.В.

при секретаре

Кувезенковой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жаворонкова А.И. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жаворонкова А.И. ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" об устранении препятствий в пользовании собственностью отказать

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

установила:

Истец Жаворонков А.И. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои доводы обосновывал тем, что он и его супруга 07.09.2015г. по договору купли-продажи приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" . При регистрации данного договора каких-либо ограничений, либо обременений относительно земельного участка не имелось. После получения свидетельств они решили расширить жилье путем возведения пристроек и обратились за разрешением на строительство, на что получили отказ в приеме документов со ссылкой на то, что на их участке расположены две опоры линии электропередач и разрешение на реконструкцию им не выдадут. После этого, он обратился в ПАО "МРСК" о переносе линий электропередач, на что получил отказ. С учетом уточненных требований, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: "адрес" - перенести опоры "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" в количестве 3 штук за пределы данного участка, а также прохождение воздушной линии в количестве 2 штук за пределы границ земельного участка.

В судебное заседание истец Жаворонков А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Садчикова Е.Д. исковые требования с учетом уточнений поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, объяснив, что истец приобрел спорный земельный участок в 2015г., на момент покупки столбы линий электропередач уже стояли на данном участке, по ним проходили 2 линии электропередачи. Истец видел, какой участок он покупает, на момент приобретения необходимости в расширении жилого дома у него не было, но в настоящее время из-за проходящих по его участку линий электропередач истец не может осуществить пристройки к его дому. В настоящее время истцом уточнены границы его участка, они остались без изменения, уточнились лишь координаты, но кадастровый учет земельного участка в уточненных границах еще не осуществлен.

Представитель ответчика ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" Гриднев Н.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что право собственности истца на земельный участок по адресу: "адрес" , возникло на основании договора купли-продажи "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" введена в эксплуатацию и значится на балансе общества "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" введена в эксплуатацию и значится на балансе общества с 30.08.2004г. Таким образом, право истца зарегистрировано по происшествии более 26 и 11 лет после возникновения права общества на данные объекты электросетевого хозяйства. Истец не вправе предъявлять какие-либо требования в отношении ранее существовавшей собственности иных лиц. Кроме того, истец ссылается на то, что при регистрации договора купли-продажи земельного участка каких-либо ограничений либо обременений относительно указанного участка регистратором выдано не было. Однако, все претензии, если таковые есть у истца, по приобретенному земельному участку он может предъявить лишь предыдущему владельцу. "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" как сетевой комплекс, предназначенный для поставки электроэнергии, состоит в том числе из опор и воздушной линии. Утверждать о том, где находятся опоры ВЛ не представляется возможным, т.к. приложенная схема не содержит "легенду" обозначений, как и сведений о границах земельного участка. Согласно информации публичной кадастровой карты участок истца не содержит сведения о границах, его местонахождение указано ориентировочно. Поскольку граница участка истца не установлена, он не может требовать устранения нарушений его права. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов энергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. ПАО "МРСК Центра" письменного обращения о согласовании реконструкции или строительства каких-либо объектов от истца не получало, запреты на совершение каких-либо действий или бездействий не накладывало, следовательно, нарушать права и законные интересы истца не могло. ВЛ, принадлежащие обществу, имеют мощность 10 кВ (10 000 вольт) и не могут оказать негативного воздействия на здоровье человека. Общество не отказывало истцу в переносе ВЛ, а указало, что мероприятия по переносу ВЛ могут быть выполнены за счет истца.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Жаворонков А.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца по доверенности Садчикову Е.Д., поддержавшую апелляционную жалобу. возражения представителя ответчика по доверенности Гриднева Н.С., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 43 ЗК РФ, а также пункта 3 статьи 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. N 60 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах" охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряженностью до 1 кВ - 2 м., для линий напряженностью от 1 до 20 кВ - 10 м.

На момент сооружения и ввода в эксплуатацию спорных ЛЭП и до принятия Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. N 60 действовали "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984г. N 255. Положениями указанных Правил предусматривалось, что охранные зоны электрических сетей устанавливались по факту строительства сетей для обеспечения сохранности сетей (п.2 Правил). Материалы фактического положения линий электропередач подлежали передаче в органы местного самоуправления для нанесения на соответствующие карты землепользования. В последующем органы местного самоуправления обязаны были выдавать сведения о местонахождении линий электропередач заинтересованным лицам (п.19 Правил).

Из материалов дела следует, что Жаворонкову А.И. "данные изъяты".принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью "данные изъяты"., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, с "данные изъяты" жилой дом по адресу: "адрес". Указанное имущество было приобретено ими по договору купли- продажи от 07.09.2015г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке "данные изъяты". площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, система координат условная, дата внесения номера в ГКН ? ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных публичной кадастровой карты местоположение границ данного земельного участка указано ориентировочно. Таким образом, местоположение границ данного земельного участка подлежит уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства в системе МСК-48.

Из представленного суду топографического плана земельного участка по адресу: "адрес" составленного ООО "Липецкоблземсервис" следует, что по участку параллельно друг другу проходят две линии электропередач мощностью 10 кВ, в середине участка расположена 1 опора ЛЭП, на левой границе участка расположены две опоры ЛЭП, через которые и проходят данные линии электропередач. Указанные сведения соответствуют данным межевания 2003г.

Согласно сведений ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в районе земельного участка Жаворонкова А.И. по адресу: "адрес", имеются объекты электросетевого хозяйства - ВЛ "данные изъяты" введена в эксплуатацию 30.08.2004г., указанные ВЛ числятся на балансе ПАО "МРСК Центра".

Из кадастрового дела в отношении земельного участка с "данные изъяты", что его межевание проводилось в 2003г., описание земельного участка подготовлено 10.09.2003г. геодезистом "данные изъяты", земельный участок постановлением главы администрацииГрязновского сельсовета Липецкого района Липецкой области от 08.10.2003г. был закреплен в собственность., которая по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продала его вместе с жилым домомИз плана земельного участка, составленного в ходе его межевания в 2003г., следует, что через участок параллельно друг другу проходят две линии электропередач, в середине участка расположена 1 опора ЛЭП, у левой границы участка расположены две опоры ЛЭП, через которые и проходят данные линии электропередач, участок обременен правами организации, обслуживающей ЛЭП.

Разрешая возникший спор, районный суд правильно исходил из того, что изначально земельный участок по адресу: "адрес" был передан в собственность ФИО22 с обременением линиями электропередач. В таком виде земельный участок был продан по договору купли-продажи истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем истцом Жаворонковым А.И. не представлено, а судом первой инстанции не добыто надлежащих доказательств того, что наличие спорных объектов на земельном участке нарушает права заявителя и его законные интересы по владению и пользованию принадлежащим им земельным участком, а также создает угрозу жизни и здоровья и создает препятствия к его использованию по прямому назначению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как правильно учтено судом первой инстанции, земельный участок истцом приобретен в пределах границ охранной зоны электросетевого хозяйства. Жаворонкову А.И. было известно о том, что над его участком проложены воздушные линии электропередачи, однако данное обстоятельство не явилось препятствием в заключении сделки.

Из материалов дела следует, что Жаворонков А.И. обратился в ПАО "МРСК Центра" по поводу переноса линии электропередачи с его земельного участка, на что ему был дан ответ от 29.10.2016г. о том, что мероприятия по переустройству объекта электросетевого хозяйства могут быть выполнены за счет средств заказчика в рамках договора о снятии ограничений по использованию земельного участка, поскольку участок им приобретен уже после введения данных объектов в эксплуатацию. Доказательств обращения Жаворонкова А.И. в сетевую организацию ПАО "МРСК Центра" с заявлением о согласовании реконструкции принадлежащего ему жилого дома на спорном земельном участке, и полученном отказе в реализации такого права истцом суду не представлено. Доводы заявителя о невозможности использования земельного участка с установленной на нем охранной зоной объекта электросетевого хозяйства документально не подтверждены. Напротив, земельный участок с расположенным на нем домом эксплуатировались бывшими собственниками длительное время после возведения линии электропередач, спор возник между сторонами в связи с желанием собственников возвести новое строение непосредственно под линией электропередач. Доказательств угрозы жизни и здоровью граждан прохождением линии электропередачи над частью земельного участка истца в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих создание ответчиком истцу препятствий в использовании земельного участка по целевому назначению, в материалы дела не представлено, и доводы о невозможности строительства дома под линией электропередач не могут быть признаны состоятельными.

Пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160, установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В силу изложенного, ограничения использования земельного участка установлены действующим законодательством, потому не могут быть расценены как действия ответчика, нарушающие права истца.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Жаворонкова А.И., поскольку им не представлено суду бесспорных доказательств того, что ответчиком допущены нарушения его прав как собственника земельного участка и строений по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности использования им земельного участка по целевому назначению с учетом нахождения на нём воздушных линий электропередач.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по делу дана надлежащая оценка.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Жаворонкова А.И.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6