Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-4152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Долбнина А.И.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 октября 2016 г., которым постановлено:

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Овчинникова С.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников С.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец указывает, что 15 апреля 2015 г. "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "данные изъяты" В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: "данные изъяты" "данные изъяты" Истец просил взыскать с ответчика Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Овчинников С.Н. и его представитель Незнаенко В.Л. иск поддержали.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Литвинова Н.К. в судебном заседании против иска возражала, полагала, что ответственность по компенсации морального вреда истцу должна быть возложена на лицо, непосредственно причинившее вред источником повышенной опасности, - А.С.Зотеева.

Третье лицо Зотеев А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Помощник прокурора Пронина С.В. полагала иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставив на усмотрение суда.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, поданной в Липецкий областной суд, ответчик Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не учел что вред причинен в результате действий, совершенных по неосторожности. Полагал, что взысканная судом компенсация морального вреда не эквивалентна степени физических и нравственных страданий.

В суд третье лицо Зотеев А.С., представитель третьего лица прокуратуры Правобережного района города Липецка не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Литвинову Н.К., просившую решение суда отменить, истца Овчинникова С.Н. и его представителя по доверенности Незнаенко В.Л., возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие "данные изъяты"

Зотеев А.С., управляя автомобилем "данные изъяты" допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением С.Н. Овчинникова, "данные изъяты"., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 апреля 2015 г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" Зотеев А.С., управляя автомобилем марки "данные изъяты" в нарушение требования пункта 9.10 и пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предписывающих водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость Или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, проходящих проезжую часть, или вступивших на нее для осуществления перехода, допустил столкновение, передней правой частью управляемого им автомобиля с левой задней частью автомобиля марки "данные изъяты" под управлением гражданина Овчинникова С.Н., остановившегося перед пешеходным переходом.

"данные изъяты"

Овчинников С.Н. поступил в медицинское учреждение "данные изъяты" В стационаре больной обследован. "данные изъяты"

"данные изъяты"

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15 апреля 2015 г. по вине водителя Зотеева А.С., здоровью истца Овчинникова С.Н. причинен вред "данные изъяты".

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 15 апреля 2015 г., суд первой инстанции верно учитывал конкретные обстоятельства дела, "данные изъяты" характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий истца.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда не эквивалентную степени физических и нравственных страданий, перенесенных Овчинниковым С.Н.несостоятелен, и не может служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, при отсутствии нарушений норм процессуального права. Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 октября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5