Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-4164/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Лепехиной Н.В., Москаленко Т.П.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Новиковой С.М. на

решение Данковского городского суда Липецкой области от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новиковой С.М. ООО "Карманные Деньги" и ООО "Центр финансовой поддержки" о признании сделки по переуступке прав требований кредитора к третьему лицу - отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Новикова С.М. обратилась в суд с иском к ООО "Карманные деньги" и ООО "Центр финансовой поддержки" о признании сделки недействительной. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ответчиком ООО "Карманные деньги" договор займа N N. Впоследствии ответчик переуступил право требования по указанному договору займа ООО "Центр финансовой поддержки". Просила признать договор уступки права требования между ООО "Карманные деньги" и ООО "Центр финансовой поддержки" незаконным.

Представитель соответчика ООО "Центр финансовой поддержки" иск не признал, ссылаясь на п. 13 Индивидуальных условий договора займа, согласно которому в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, займодавец вправе уступать права на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам. С указанными условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре займа.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Новикова С.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Карманные Деньги" и Новиковой С.М. был заключен договор потребительского займаN N в размере "данные изъяты" рублей, на срок до "данные изъяты" года, под 730 % годовых, что составляет 2% в день. Истица в свою очередь обязалась возвратить вышеуказанный займ вместе с начисленными процентами в общей сумме "данные изъяты" руб. в сроки указанные в п. 2 Индивидуальных условий.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается если соответствующие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора займа следует, что в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, займодавец вправе уступать права на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам. С указанными условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре займа.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по условию возможности передачи права требования по договору.

Довод апелляционной жалобы истца о невозможности внесения изменений в договор займа при его заключении, является несостоятельным.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность заключения договора присоединения.

Так, согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав договор займа с организацией-ответчиком на условиях, указанных в типовой форме, предлагаемой займодавцем, истица заключила с ответчиком именно договор присоединения. Факт заключения договора истица не оспаривала, как и подлинность своей подписи на договоре. Доказательств оказания на истицу какого-либо недопустимого воздействия со стороны ответчика для подписания ею договора истица суду не представила, как и доказательств отказа внесения ответчиком в договор условий, предлагаемых истицей.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новиковой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: