Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33а-3912/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе :

п редседательствующего Захарова Н.И.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Бобылевой К.В.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Тайсаева В.Г. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Тайсаева В.Г. - удовлетворить.

Установить в отношении Тайсаева В.Г. административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях:

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

3) запрещение выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства пли пребывания;

4) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Тайсаева В.Г..

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении Тайсаева В.Г., отбывающего наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, с присоединением частично в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора г. Ельца в заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Тайсаев В.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав с использованием систем видеоконференц-связи административного ответчика Тайсаев а В.Г. , заключение прокурора прокуратуры Липецкой области Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанных лиц административный надзор устанавливается, если они в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

Пунктом 1 части 1 ст.5 упомянутого Федерального закона предусмотрено , что в отношении выше названных лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено , что вступившим в законную силу приговором Домодедовского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года Тайсаев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области от 23 июня 2015 года на основании ч.2 ст.116 УИК РФ Тайсаев В.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, Тайсаев В.Г. характеризуется отрицательно, к нему применялось 21 взыскание, поощрений не имеет.

Поскольку Тайсаев В.Г. был осужден за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора и административные ограничения установлены Тайсаеву В.Г. в соответствии с законом, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения во время отбывания наказания, данных его личности .

Довод ы Тайсаев а В.Г. о том, что было нарушено его право на личное участие в рассмотрении дела, а также о неразъяснении ему его прав, не могут повлечь отмену судебного решения . С огласно положениям ст.272 КАС РФ непосредственное участие Тайсаев а В.Г. в рассмотрении административного иска не является обязательным. 2 сентября 2016 года Тайсаев В.Г. получил копии административного искового заявления, характеристики, справки о поощрениях и взысканиях (л.д.1 0 ) . 14 сентября 2016 года им была получена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и он был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19 ). В определении о подготовке дела к судебному разбирательству административному ответчику были разъяснены его права на ознакомление с материалами дела, предоставление письменных возражений на иск и доказательств в их обоснование, на участие в деле через своего представителя и др ... При этом в суд первой инстанции от административного ответчика ходатайств об отложении разбирательства дела, неясности процессуальных прав не поступало. При таких обстоятельствах процессуальные права Тайсаев а В.Г. при рассмотрении административного дела были соблюдены. Судебная коллегия также учитывает, что в суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена путем использования систем видеоконференц-связи с участием Тайсаев а В.Г. и ему была предоставлена возможность непосредственно в судебном заседании реализовать свои права.

Доводы Тайсаев а В.Г. о необоснованно сти установленного ему срок а административного надзора, а также административны х ограничени й , являются несостоятельными. Учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства по делу, судом первой инстанции правильно установлен Тайсаеву В.Г. срок административного надзора, а также перечисленные выше административные ограничения.

Довод Тайсаев а В.Г. о том, что он намерен работать в г. Москве, также не может являться основанием для изменения установленных судом ограничений. Как видно из материалов административного дела, Тайсаев В.Г. зарегистрирован по месту жительства в Московской области, данных о его трудоустройстве в г. Москве материалы дела не содержат. Московская область является самостоятельным субъектом Российской Федерации. г.Москва является иным субъектом Российской Федерации, на территории которого Тайсаев В.Г. не проживает. Каких-либо оснований, обосновывающих необходимость Тайсаеву В.Г. выезда в г. Москву, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с п.3 ст.10, ч.3 ст.12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Тайсаев В.Г. вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. Согласно п.1 ст.10 названного Федерального закона Тайсаев В.Г. имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, со ссылкой на обстоятельства, обосновывающие заявленные требования.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тайсаева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

секретарь