Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33а-3913/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Елецкого МО СП УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Л.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Ивановой Л.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Абмайкиной Л.В. незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Абмайкиной Л.В. по исполнительному производству от 4 июля 2013 года N N

Обязать судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Абмайкину Л.В. выполнить действия, направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству от 4 июля 2013 года N N в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елецкого МО СП УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Л.В., ссылаясь на то, что 2 июля 2013 года в Елецкий МО СП УФССП России по Липецкой области поступил исполнительный лист N2-7240/2013 от 13 сентября 2012 года о взыскании с Евсеева А.Ю. в ее пользу денежных средств в размере "данные изъяты" 4 июля 2013 года на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N N. До настоящего времени денежные средства в полном объеме с должника не взысканы. О мерах, принятых в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель истца не извещал. Считает, что 16 сентября 2015 года исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако копию соответствующего постановления судебный пристав-исполнитель Ивановой Л.Ю. не направлял, исполнительный лист не возвращал. В связи с изложенным, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елецкого МО СП УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Л.В. по исполнительному производству N N.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Евсеев А.Ю..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елецкого МО СП УФССП России по Липецкой области Абмайкина Л.В. возражала против удовлетворения административного иска.

Административный истец, представитель административного ответчика Елецкого МО СП УФССП России по Липецкой области и заинтересованное лицо Евсеев А.Ю. в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елецкого МО СП УФССП России по Липецкой области Абмайкина Л.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Елецкого МО СП УФССП России по Липецкой области Абмайкину Л.В., представителя УФССП России по Липецкой области Котелевскую С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Елецкого МО СП УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Л.В. находится исполнительное производство N N, возбужденное 4 июля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного 13 сентября 2012 года Люберецким городским судом Московской области о взыскании с должника Евсеева А.Ю. в пользу взыскателя Ивановой Л.Ю. денежных средств в размере "данные изъяты".

Разрешая заявленные Ивановой Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю Елецкого МО СП УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Л.В. административные исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Вместе с тем, рассматривая административное дело, суд первой инстанции в нарушение требований ч.2 ст.221 КАС РФ не привлек к участию в деле УФССП России по Липецкой области, в структурном подразделении которого исполняли обязанности судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, и бездействие которых оспаривается административным истцом.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя УФССП России по Липецкой области, не привлеченного к участию в административном деле в качестве административного ответчика и не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Липецкой области, дать оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе. При этом также необходимо учесть, что недостижение желаемого для административного истца результата не всегда означает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 сентября 2016 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Елецкий городской суд Липецкой области.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь