Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-15336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Е.А.,

судей: Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Б. Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Горбунова Б. Н.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2016 года, которым исковые требования Горбунова Б. Н. удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта - 98452 руб., убытки в виде расходов по оценке причиненного ущерба - 10250 руб., оплате услуг эвакуации автомобиля - 4500 руб., на проведение осмотра и дефектовки автомобиля - 500 руб., почтовых расходов - 317 руб., а также неустойка - 98452 руб., компенсация морального вреда - 500 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя - 7 000 руб.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Горбунова Б.Н. Курильчика П.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Горбунов Б.Н. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 20 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю " " ... "" причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована ответчиком.

Горбунов Б.Н. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

Ответчик признал указанное происшествие страховым случаем и произвел страховое возмещение в сумме 139000 руб.

Не согласившись с таким размером выплаты, Горбунов Б.Н. обратился к независимому оценщику - в Экспертно-аналитический центр "Проф-Эксперт" ИП Г.Г.Я. для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 279000 руб. За производство экспертизы Горбунов Б.Н. оплатил 10250 руб.

Сославшись на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Горбунов Б.Н. просил суд взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомашины - 98452 руб., расходы по оценке причиненного ущерба - 10250 руб., по оплате услуг эвакуации автомобиля - 4500 руб., на проведение осмотра и дефектовки автомобиля - 500 руб., расходы за хранение автомобиля - 2700 руб., почтовые расходы - 317 руб., неустойку с 25.09.2015 по 15.10.2015 - 127003 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя - 15000 руб., за оформление доверенности - 1300 руб.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбунов Б.Н. оспаривает судебный акт только в части отказа во взыскании штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения путем дополнения его резолютивной части указанием на взыскание в пользу истца установленного законодательством об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств штрафа.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю " " ... ", причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Горбунова Б.Н., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ЕЕЕ N " ... " от 02 июня 2015 года.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В силу положений п.п. 1, 10, 13, 14, 20, 21 ст. 12 Федерального закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Реализуя право на прямое возмещение убытков, 25 сентября 2015 года Горбунов Б.Н. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с соответствующим заявлением.

Страховая организация признала указанное происшествие страховым случаем и 05 октября 2015 года произвело страховую выплату в размере 139000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Горбунов Б.Н. обратился к независимому эксперту. Согласно отчету Экспертно-аналитический центр "Проф-Эксперт" ИП Г.Г.Я. N " ... " от 28 октября 2015 года сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в сумме 279000 руб. За производство экспертизы Горбунов Б.Н. оплатил 10250 руб.

По ходатайству СПАО "РЕСО-Гарантия" судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Ирбис". Заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 237452 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 98452 руб. (237452 руб. - 139000 руб.).

При этом согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, присуждение в пользу Горбунова Б.Н. страховой выплаты образует право автовладельца на взыскание в его пользу вышеуказанной штрафной санкции.

Между тем, частично удовлетворяя иск Горбунова Б.Н., суд при этом привел оснований для отказа в удовлетворении таких заявленных им требований, как взыскание штрафа.

Более того, в силу изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правовой позиции, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в этом же пункте постановления высшей судебной инстанцией разъяснено, что отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения суда с указанием на взыскание в пользу Горбунова Б.Н. штрафа в размере половины от страховой выплаты присужденной в пользу истца, т.е. от 98452 руб., что составляет 49226 руб.

При этом, судебная коллегия отклоняет представленный в апелляционной жалобе расчет штрафной санкции, исчисленный не только исходя из страховой выплаты, но и из убытков истца, связанных с получением страхового возмещения, поскольку данный расчет не основан на положениях норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанная правовая позиция основана на п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, где разъяснено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Кроме того, согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2016 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на взыскание со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Горбунова Б. Н. штрафа в размере 49226 (сорока девяти тысяч двухсот двадцати шести) рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Б. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: