Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-15526/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Ивановой Е.В., Блошенко М.В.,

при секретаре И.Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Р.Ю. к АО "Райффайзенбанк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Е.Р.Ю. в лице представителя З.Н.А.

на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Е.Р.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Е.Р.Ю. обратился в суд с иском к АО "Райффайзенбанк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор N N " ... ", согласно которому Банк предоставил ему денежные средства в размере " ... " рублей, сроком на " ... " месяцев, под " ... " % годовых. В кредитный договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья без его согласия была списана сумма в размере " ... " руб. " ... " коп.

Считает, что взимание ответчиком с него указанной суммы не соответствует закону, поскольку условия являлись обязательными при выдаче кредита, услуга банка по подключению к программе страхования ему была навязана. Также, он был лишен права выбора страховой компании.

Просил суд взыскать с АО "Райффайзенбанк" убытки в размере " ... " рублей " ... " коп., компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, стоимость оплаты юридических услуг в размере " ... " рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " % от взысканной суммы.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Е.Р.Ю. в лице представителя З.Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Р.Ю. и АО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор N " ... ", согласно которому Банк предоставил Е.Р.Ю. денежные средства в размере " ... " рублей, сроком на " ... " месяцев, под " ... " % годовых.

Денежные средства были предоставлены истцу банком для оплаты стоимости транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, что подтверждается заявлением о заключении договора залога и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита Е.Р.Ю. был ознакомлен с их содержанием, а также общими условиями предоставления кредита, полностью с ними согласился.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.Ю. по своей воле, действуя в своих интересах, выразил согласие на заключение договора страхования с ООО "СК "Райффайзен Лайф", что подтверждается его подписью в страховом сертификате N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приложении N " ... " к Страховому сертификату. Согласно условиям договора страхования, страховая премия уплачивается единовременно в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец при заключении договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался.

Само по себе добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства.

Каких-либо доказательств того, что истцу была навязана услуга по страхованию, либо страхование являлось обязательным условием получения кредита, Е.Р.Ю. не представлено.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельства дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела страхование жизни и здоровья Е.Р.Ю. являлось добровольным волеизъявлением истца. В кредитном договоре банком заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита, указан период кредитования и размеры платежей заемщика, а из содержания кредитного договора не усматривается условий об обязанности заемщика заключить договор личного страхования.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт перечисления страховой премии из суммы кредитных денежных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не нарушает прав истца, как потребителя и не влечет признание условий кредитного договора недействительными.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

В случае наличия возражений условиям, связанным с получением дополнительной услуги, страхователь имел возможность воздержаться от заключения договора страхования.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, является правильным.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя банковских услуг действиями ответчика не установлено, суд правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, взыскания штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о навязанной банком услуге страхования являются несостоятельными, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе добровольного страхования, не предоставлено. Желание о заключении договора страхования исходило от истца и его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё, с учетом положений кредитного договора, ответчиком никак не ограничивалось.

Доводы жалобы, о том, что в договоре страхования отсутствуют сведения о размере страховой суммы и страховой премии судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Положениями п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено обязательное указание цены страховой услуги - размера страховой премии. В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Заключив договор страхования, истец выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась по заключенному договору страхования. Истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручная подпись в страховом сертификате подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате через Банк страховой премии из суммы полученного кредита.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что до заключения кредитного договора и договора страхования он не обладал информацией о размере страховой премии, либо что кредитной организацией ему было отказано в предоставлении разъяснений, равно как и доказательств, что при заключении договора он не был согласен с его условиями или на него оказывалось давление.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, доводы истца о том, что вопреки требованиям Закона "О защите прав потребителей" он своевременно не получил необходимую и достоверную информацию о предоставленной ему услуге страхования жизни и не был ознакомлен с другими программами страхования, суд обоснованно посчитал несостоятельными.

В целом доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Р.Ю. в лице представителя З.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: