Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 33-6369/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Викторова Ю.Ю., Корешковой В.О.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чебыкиной Е.В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12.09.2016, которым исковые требования Чебыкиной Е.В. к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Чебыкина Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский Банк Открытие" (далее ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что "ДАТА" заключила с ПАО Банк "ФК Открытие" кредитный договор N ... Пользуясь ее юридической неграмотностью, и тем, что заемщик лишен возможности повлиять на содержание договора, Банк заведомо на выгодных для себя условиях включил в него условия, ущемляющие права потребителя.

Просила признать недействительными условия договора в части нарушения свободы выбора стороны в договоре, а также предоставляющие Банку право на безакцептное списание денежных средств, уступку права требования третьим лица, и устанавливающие очередность списания денежных средств; взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубля ... копеек, штраф за недобровольное исполнение требований, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Чебыкина Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суду не сообщил.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чебыкина Е.В. выражает несогласие с судебным решением. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора не нарушают прав истца.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Судом установлено, что "ДАТА" между Чебыкиной (ранее Нутрихиной) Е.В. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор N ... , по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму ... рублей сроком на 36 месяцев, под ... % годовых, открыт текущий счет N ...

По условиям указанного договора Чебыкина Е.В. приняла на себя обязательство возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования приведенных норм закона при заключении кредитного договора сторонами соблюдены. Договор составлен в требуемой письменной форме, содержащиеся в нем формулировки доступны для понимания и путем прочтения текста договоров позволяют заемщику, не имеющему юридического образования, определить для себя возможные негативные финансовые последствия на случай неисполнения им своих обязательств. Истец ознакомилась с содержащимися в договоре условиями, согласилась с ними, в подтверждение чего поставила свою подпись.

Довод истца о том, что она не имела возможности повлиять на содержащиеся в кредитном договоре условия, не может служить основанием для признания данного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

То обстоятельство, что условия кредитного договора в основном определяются кредитной организацией и заемщик, как правило, не имеет возможности влиять на них, является обычной практикой для заключения договоров такого вида и не противоречит обычаям делового оборота.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица была лишена каких-то конкретных прав, которые обычно предоставляются по договорам кредита, либо указанный договор исключал или ограничивал ответственность кредитора за нарушение обязательств либо содержал другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Отсутствуют основания для признания недействительным условия кредитного договора, устанавливающего очередность погашения платежей.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита.

Пункт 5.14 Условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее Условий) устанавливает порядок исполнения обязательств при наличии нескольких кредитов и предусмотренную законом последовательность погашения кредитной задолженности не изменяет, следовательно прав заемщика не нарушает.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения в кредитный договор условия, позволяющего Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета истца в счет погашения кредитной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 854 ГК РФ, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. При этом указанной нормой не предусмотрены исключения, определяющие виды и назначение подлежащих списанию денежных средств.

Согласно подпункту 2.9.1 пункта 2.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N383-П) предусмотрена возможность предоставления заранее данного акцепта плательщика в договоре между банком плательщика и плательщиком или в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте. Получателем средств согласно пункту 9.1 Положения в данном случае может являться банк, в том числе банк получателя.

Таким образом, условие кредитного договора, позволяющего Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета истца в счет погашения кредитной задолженности, не противоречат требования закона, права истца не нарушают, а, следовательно, не могут быть признаны недействительными.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебыкиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: