Определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33а-321/2016

Определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 22 ноября 2016 г. по делу N 33а-321/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей - Бояркина Д.В. и Даутова М.Ф., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело по заявлению представителя военнослужащего войсковой части 000000 старшего сержанта Нечаева Е.Ю. по доверенности - Ж. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ), связанных с определением размера жилищной субсидии, по частной жалобе представителя начальника ФГКУ по доверенности - Б. на определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года о взыскании судебных расходов,

установил:

в соответствии с решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2015 года заявление Ж., поданное в интересах Нечаева, удовлетворено. Данное судебное решение было обжаловано представителем начальника ФГКУ и согласно апелляционному определению Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 октября 2015 года отменено с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявления.

В силу определения Кяхтинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года отказано в удовлетворении заявления представителя начальника ФГКУ о взыскании с Нечаева в пользу ФГКУ государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. При этом суд взыскал указанный размер государственной пошлины с Нечаева в федеральный бюджет.

В частной жалобе представитель начальника ФГКУ просит отменить определение гарнизонного военного суда и вынести по делу новое судебное решение - об удовлетворении заявления о взыскании с Нечаева в пользу ФГКУ государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В обоснование жалобы её автор приводит следующие доводы. Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы была произведена ФГКУ по требованию суда, который по данной причине оставил жалобу без движения. В связи с этим указание в обжалуемом определении суда первой инстанции о том, что государственная пошлина была уплачена при отсутствии такой необходимости, не соответствует действительности. Судебные расходы понесло именно ФГКУ, поэтому государственная пошлина на основании ст. 111 КАС РФ подлежит взысканию в его пользу, а не в федеральный бюджет.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, окружной военный суд не усматривает оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба представителя начальника ФГКУ на решение суда, принятое по настоящему делу, определением судьи от 24 июля 2015 года оставлена без движения. При этом одним из оснований для вынесения определения послужило то обстоятельство, что ФГКУ не относится к государственным органам, подлежащим освобождению от уплаты государственной пошлины, а поэтому должно уплатить её, приложив к жалобе соответствующий документ.

Во исполнение этого судебного определения представитель начальника ФГКУ направил в гарнизонный военный суд платёжное поручение "N" от 19 августа 2015 года, согласно которому государственная пошлина в сумме 3 000 рублей оплачена.

В обжалуемом определении судом указано, что у ФГКУ имелась льгота по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а поэтому уплачивать её необходимости не было и данное действие произведено излишне.

Этот вывод соответствует нормам действующего законодательства (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ) и является правомерным.

Исходя из этого, ФГКУ, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, оснований для присуждения с другой стороны - заявителя Нечаева понесённых по делу судебных расходов, а именно размера уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, оснований не имеется и определение суда об отказе в удовлетворении заявления ФГКУ по существу следует признать правильным.

При таких обстоятельствах дела излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании положений ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ФГКУ.

Что же касается судебного определения о взыскании указанной государственной пошлины с Нечаева, то оно вынесено в нарушение действующего законодательства.

Так, в обоснование своего решения в данной части суд сослался на чч. 1 и 2 ст. 114 КАС РФ, согласно которым судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. При отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем из содержания приведённых правовых норм не следует, что государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён административный ответчик, может быть взыскана с административного истца. С последнего могут быть взысканы лишь судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела. Однако судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины понёс не суд, а сторона процесса - административный ответчик.

Таким образом, если апелляционная жалоба была подана освобождённым от уплаты государственной пошлины административным ответчиком, то государственная пошлина за подачу жалобы не может быть взыскана с административного истца, против которого вынесено апелляционное определение, так как истец не подавал жалобы и не является ответчиком по делу, и в этом случае государственная пошлина не взыскивается.

В связи с этим судебное определение в данной части подлежит отмене, а вопрос об излишне уплаченной государственной пошлины - разрешению по существу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 315 - 317 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года в части взыскания с Нечаева Е.Ю. в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей отменить и разрешить вопрос по существу:

Возвратить Федеральному государственному казённому учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей, уплаченную по платёжному поручению "N" от 19 августа 2015 года.

В остальном определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: Д.В. Бояркин

М.Ф. Даутов