Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33а-339/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 29 ноября 2016 г. по делу N 33а-339/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей - Бояркина Д.В. и Гордеевой Е.О., при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 рядового запаса Галта А.И. об оспаривании заключения аттестационной комиссии и действий командира указанной воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности - Ка. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Соседова Д.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав выступление прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

как видно из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, Галт на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части 11111 командиром этой же воинской части был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключён из списков личного состава части.

Полагая свои права нарушенными, Галт обратился в Борзинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать заключение аттестационной комиссии и действия командования, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, незаконными и восстановить его на военной службе.

Согласно судебным решению от 12 июля 2016 года и дополнительному решению от 19 сентября 2016 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд обязал командира войсковой части 11111 изменить дату исключения Галта из списков личного состава воинской части с 12 на 18 мая 2016 года, обеспечив его по данную дату положенными видами довольствия, и взыскал в пользу административного истца судебные расходы в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальных требований Галта суд отказал.

В апелляционной жалобе Ка., выражая несогласие с судебным решением от 12 июля 2016 года, просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на следующее. Как указано в аттестационном листе в отношении Галта, данный документ составлен командиром роты " ... " А. 13 августа 2015 года. Однако в августе 2015 года А. находился в служебной командировке "адрес" а поэтому составить аттестационный лист не мог. Также не могло быть известно А. и об издании приказа командира войсковой части 11111 от 15 мая 2015 года N 1216 о необходимости подготовки документов для представления Галта к увольнению с военной службы, поскольку в это время А. находился в командировке "адрес". В судебном заседании А. допрошен не был. Изложенное свидетельствует о том, что аттестационный лист был составлен после проведения заседания аттестационной комиссии. При этом заседание аттестационной комиссии 28 августа 2015 года было проведено в незаконном составе, так как отсутствовал председатель комиссии, а в качестве члена комиссии участвовала М., которая согласно приказу командира войсковой части 11111 от 25 ноября 2015 года N 2870 таковым не является. Кроме того, М. была допрошена в ходе судебного заседания в качестве свидетеля как член аттестационной комиссии. Сведений о замене членов аттестационной комиссии административными ответчиками не представлено, а само решение комиссии от 28 августа 2015 года до Галта доведено не было. Из содержания протокола заседания аттестационной комиссии от 28 августа 2015 года N 76 видно, что Галт был представлен на комиссию в связи с регулярным употреблением спиртного. Между тем в судебное заседание данных фактов командованием не представлено. К материалам административного дела приобщены два протокола заседания аттестационной комиссии от 28 августа 2015 года - N 76 и 76/1. Вместе с тем членами комиссии подписан и утверждён командиром войсковой части 11111 лишь один протокол N 76/1. Согласно пояснениям Галта в протоколе аттестационной комиссии об ознакомлении с решением комиссии он не расписывался, а имеющаяся в этом документе подпись ему не принадлежит. Беседа 1 сентября 2015 года с Галтом на предмет его увольнения с военной службы командиром войсковой части 11111 не проводилась. Со служебной карточкой, в которой указано, что Галт имеет не снятые дисциплинарные взыскания, он ознакомлен не был, что существенно нарушило его право на обжалование этих взысканий.

В связи с этим автор жалобы считает, что командиром войсковой части 11111 решение о досрочном увольнении Галта с военной службы принято необоснованно и незаконно, поскольку была существенно нарушена процедура проведения аттестации и увольнения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заслушав выступление прокурора, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из содержания материалов административного дела, Галт на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части 11111 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и в последующем исключён из списков личного состава части. При этом причинами увольнения с военной службы явились неоднократные нарушения Галтом воинской дисциплины и привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи, лишённым такого права.

В ходе судебного разбирательства дела были тщательно исследованы все необходимые документы, относящиеся к соблюдению аттестационной комиссией и командованием воинской части процедуры и порядка проведения аттестации и увольнения административного истца с военной службы. Обоснованность и правомерность действий командования подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии от 28 августа 2015 года, материалами служебных разбирательств, а также показаниями свидетелей С. и М.

Данные обстоятельства гарнизонным военным судом установлены, приведены и оценены в обжалуемом судебном решении правильно.

В связи с этим окружной военный суд признаёт вывод суда первой инстанции о правомерности действий аттестационной комиссии и командования при увольнении административного истца с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств, касающихся составления аттестационного листа в отношении Галта, подготовки документов для представления его к увольнению с военной службы, проведения с ним беседы 1 сентября 2015 года и ознакомления с наложенными дисциплинарными взысканиями, не могут повлиять на существо принятого судом по делу решения, поскольку перечисленные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Что касается остальных сведений, приведенных в жалобе, то они были известны суду первой инстанции, надлежащим образом исследовались и проверялись в ходе судебного разбирательства, и им дана правильная оценка. При этом согласно письменному пояснению представителя административных ответчиков (аттестационной комиссии и командира войсковой части 11111) по доверенности - Ко. состав постоянно действующей аттестационной комиссии определён соответствующим приказом командира части. Прапорщик же М. 28 августа 2015 года входила в состав аттестационной комиссии и принимала участие в её заседании на основании устного приказа командира войсковой части 11111, без издания отдельного письменного распоряжения.

Таким образом, нарушений применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на принятые по делу судебные решения, гарнизонным военным судом не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение от 12 июля 2016 года и дополнительное решение от 19 сентября 2016 года Борзинского гарнизонного военного суда по административному делу по административному исковому заявлению Галта А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - Ка. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: Д.В. Бояркин

Е.О. Гордеева