Решение Ростовского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 11-1312/2016

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" Месхи Б.Ч. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Руденко А.Н. от 07.07.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" Месхи Б.Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Руденко А.Н. от 07.07.2016 по делу N 678 на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФГБОУ "ДГТУ" Месхи Б.Ч. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2016 постановление должностного лица изменено в части размера штрафа, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Месхи Б.Ч. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явилась представитель Месхи Б.Ч. - Семак Н.А. по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель Управления Росреестра по РО Курочкин В.И. по доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КРФ об АП использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 19.04.2016 и.о. заместителя руководителя Управления Козыревой А.А. вынесено распоряжение о проведение плановой выездной проверки N Р/4258 юридического лица ФГБОУВО "Донской государственный технический университет" юридический адрес : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам которой установлено, что земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 7573 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУВО "ДТГУ".

Вид разрешенного использования указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) - "для эксплуатации общежития со встроенным детским садом".

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: общежитие N 2,4, площадью 10151,1 кв.м, этажностью 5; склад, площадью 115.4 кв.м, этажностью 1; 99-квартирный жилой дом коридорного типа для малосемейных студентов, площадью 4779,9 кв.м, этажностью 10; принадлежащие ФГБОУВО "ДТГУ" на праве оперативного управления, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи.

В здании общежития располагается объект общественного питания - кафе "Русь", имеется свободный доступ с восточной стороны здания общежития, расположенный между ул.Текучева и Мечникова, имеется рекламная вывеска на стене "Кушать подано! Кафе "Русь". Данное кафе предоставляет услуги общественного питания третьим лицам.

Также на земельном участке находится автошкола ФГБОУВО "ДТГУ", о чем свидетельствует фототаблица и протокол осмотра.

В соответствии со сведениями сайта Госавтоинспекции по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится учебный кабинет автошколы ФГБОУВО "ДТГУ" для осуществления образовательной деятельности водителей по категории В.

Должностное лицо, принимая постановление, пришло к выводу о том, что на земельном участке расположен объект общественного питания, а также учебные помещения автошколы, что не соответствует виду разрешенного использования "для эксплуатации общежития со встроенным детским садом".

Указанные действия ректора ФГБОУ "ДГТУ" Месхи Б.Ч. были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда, снизив размер штрафа.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на принятое постановление, не было учтено следующее.

Как уже указано, Месхи Б.Ч. как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ДГТУ вменялось использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, в подтверждение чего должностное лицо в постановлении указало на нахождение на земельном участке помещений автошколы.

Данное постановление вынесено по результатам проверки N Р/4258, проведенной в отношении юридического лица ФГБОУВО "Донской государственный технический университет". Однако ни в протоколе осмотра территории от 08.06.2016, ни в Акте проверки от 24.06.2016, ни в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2016 не указано на выявленное нарушение земельного законодательства в виде расположения на земельном участке помещений автошколы.

Таким образом, Месхи Б.Ч. вменено нарушение, не установленное по результатам проверки, однако данное обстоятельство при вынесении решения учтено и проанализировано не было.

Кроме того, должностное лицо в постановлении указало на нахождение на земельном участке объекта общественного питания - кафе "Русь", которое, как следует из постановления, предоставляет услуги общественного питания третьим лицам. Вместе с тем, объективных доказательств данному обстоятельству материалы дела не содержат. При этом из материалов дела следует, что в состав объекта общежитие по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН входят помещения специального назначения, в том числе столовая, что не противоречит п. 6 Примерного положения о студенческом общежитии Федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию, утвержденного заместителем министра образования и науки РФ 10.07.2007.

На указанные обстоятельства заявитель ссылался при рассмотрении дела, однако судом эти обстоятельства не проанализированы и не оценены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что допущенные судьей районного суда нарушения ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" Месхи Б.Ч., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

СУДЬЯ: