Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-10787/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Синьковской Л.Г.

и судей Дьякова А.Н., Зубовой Е.А.

при секретаре Груша А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Омска на решение Центрального районного суда города Омска от 12 августа 2016 года о восстановлении Рязановой М. И. " ... "1923 года рождения, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

установила:

Рязанова М.И. обратилась в суд с иском к администрации города Омска и Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о защите жилищных прав, в обоснование требований указывая, что проживает в доме "ДОМ N 1" в г. Омске. В 2014 году как вдова ветерана Великой Отечественной войны (далее ВОВ) была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

26.04.2016 была снята с учета в связи с тем, что проживает в жилом доме, площадью 43,9 кв.м., который находится в собственности ее дочери ШВД, которой также принадлежит еще один жилой дом, расположенный по адресу: Омск, "ДОМ N 2", площадью 30, 6 кв.м., и ее обеспеченность жилой площадью более предусмотренной учетной нормы.

Считала, что администрация г. Омска была не вправе снимать ее с учета, поскольку оба указанных дома расположены на одном земельном участке и не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

С учетом уточнения требований просила признать незаконным и отменить постановление администрации г. Омска от 25.04.2016 N 540-П в части снятия ее с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать администрацию г. Омска восстановить ее на этом учете. Ранее заявленные требования о возложении на Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области обязанности выдать ей свидетельство о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Омской области N 99-п от 26.06.2006, не поддержала.

В судебном заседании представитель истца Салихов В.М. иск поддержал, пояснив, что при постановке на учет истец сообщила администрации г. Омска обо всех домах, которые имеются в собственности ее дочери.

Представитель ответчика администрации г. Омска и третьего лица департамента жилищной политики администрации г. Омска Лыба С.В. иска не признала, пояснила, что при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Рязанова М.И. указала, что дом, расположенный по адресу: г. Омск, "ДОМ N 1", в котором она проживает, является ветхим, ими было получено соответствующее заключение Государственной жилищной инспекции Омской области. Необходимости выяснять состояние второго дома не было, поскольку первый дом (по "ДОМ N 1") не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а площадь второго дома (30,6 кв.м.) с учетом количества проживающих в доме по "ДОМ N 1" (три человека: истец, ее сын и дочь) была достаточна для принятия истца на учет. В 2016 году сын истца с учета по "ДОМ N 1" снялся, обеспеченность истца площадью жилого помещения превысила учетную норму, в связи с чем она была снята с учета нуждающихся.

Третье лицо Шишкина В.Д. полагала требования истца обоснованными.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель администрации г. Омска, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, неправильное применение судом норм права. Указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: Омск, "ДОМ N 2", в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано, обеспеченность площадью жилого помещения истца превышает установленную учетную норму. Госжилинспекция не является органом, уполномоченным принимать решение о признании помещения непригодным для проживания, в связи с чем наличие заключения Госжилинспекции, на которое ссылается суд, значения не имеет. Шишкина В.Д. с заявлением о признании данного дома непригодным для проживания в межведомственную комиссию г. Омска не обращалась.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Салихов В.М. считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Факт проживания его доверителя в жилом помещении непригодном для проживания является самостоятельным основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, обеспеченность нормой жилой площади в данном случае значения не имеет. При этом при постановке истца на учет администрация располагала сведениями о наличии в собственности дочери истца двух домов, однако мер к обследованию второго дома не предприняла.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.207 оборот, 210-214), в судебное заседание не явились истец Рязанова М.И., третье лицо Шишкина В.Д., о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика администрации г. Омска по доверенности от 17.06.2016 сроком на 1 год и третьего лица департамента жилищной политики администрации г. Омска по доверенности от 02.12.2016 сроком на 1 год Пивкиной Я.О., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца по доверенности от 03.06.2016 сроком на 3 года Салихова В.М., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, Рязанова М.И., " ... "1923 года рождения, является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, жилых помещений в собственности не имеет, зарегистрирована и проживает в доме "ДОМ N 1" в г. Омске, общей площадью 43,9 кв.м., принадлежащем на праве собственности ее дочери ШВД

Также в собственности Шишкиной В.Д. находится расположенный на том же земельном участке дом "ДОМ N 2" в г. Омске, площадью 30,6 кв.м.

30.07.2014 Рязанова М.И. в лице ее представителя ШВД обратилась с заявлением в администрацию г. Омска о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как вдовы участника ВОВ в связи с ветхим состоянием дома. К заявлению были приложены выписка из домовой книги, копия технического паспорта на дом "ДОМ N 1" в г. Омске, копии паспортов, свидетельство о браке (с участником ВОВ) и свидетельство о смерти последнего, удостоверение вдовы участника ВОВ, справка из военкомата, а также справка о наличии собственности. Иных документов к заявлению приложено не было.

Как следует из материалов учетного дела, ответа Государственной жилищной инспекции Омской области на запрос суда апелляционной инстанции, объяснений представителей администрации г. Омска в ходе судебного разбирательства, департаментом жилищной политики администрации г. Омска с целью проверки наличия оснований для признания Рязановой М.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий было направлено письмо в Государственную жилищную инспекцию Омской области с просьбой провести обследование жилого дома "ДОМ N 1" в г. Омске на предмет его соответствия (несоответствия) требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Омской области от 23.07.2014 N 37-нп дом "ДОМ N 1" в г. Омске признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Решением комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики администрации г. Омска от 19.09.2014 Рязанова М.И. включена в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, претендующих на получение единовременной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета по городу Омску, в соответствии со ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах", о чем ей было сообщено письмом N " ... " от 22.09.2014.

Постановлением администрации г. Омска от 25.04.2016 N 540-п Рязанова М.И. снята с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку она и ее дочь обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

Не согласившись с указанным постановлением, Рязанова М.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее Закон о ветеранах) членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

На основании ст.23.2 Закона о ветеранах Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг." предусмотрено право на обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Во исполнение указанных выше положений Постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 N 99-п утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (далее Порядок).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 указанного Порядка право на получение мер социальной поддержки имеют проживающие на территории Омской области, нуждающиеся в улучшении жилищных условий категории граждан, установленные ст.ст.14,15,17-19 и 21 Закона о ветеранах.

В силу статьи 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том числе в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании п.п.2,3 ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе граждане являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы или проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание объяснения истца, материалы гражданского дела, учетного дела, нормы закона, возраст истца, высокую социальную значимость улучшения жилищных условий лиц, родственники которых принимали участие в Великой Отечественной войне, учитывая, что оба жилых дома, принадлежащих дочери истца не отвечают требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в одном из данных домов проживает истец, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях не имелось, в связи с чем удовлетворил исковые требования Рязановой М.И. и восстановил ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Омска выражает несогласие с постановленным решением, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: Омск, " ... ", в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано, обеспеченность площадью жилого помещения истца превышает установленную учетную норму.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Межведомственная комиссия города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда создана Распоряжением Мэра города Омска от 24.03.2006 N 93-р (далее - межведомственная комиссия города Омска).

Как видно из материалов дела в июне 2016 года по обращению ШВД Государственной жилищной инспекции Омской области проведено визуальное обследование жилого дома "ДОМ N 2" в г. Омске, по результатам которого подготовлено заключение от 08.06.2016 N 15-нп о несоответствии названного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Указанное заключение направлено мэру г. Омска для оценки соответствия жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (л.д.54-57).

В соответствии с п.42 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания одним из оснований для проведения межведомственной комиссией оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принятия решения по ее результатам является заключение органа государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденному Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2, Государственная жилищная инспекции Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции оценка соответствия названного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещением, не проведена, заключение межведомственной комиссии судом первой инстанции получено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из технического паспорта жилого дома "ДОМ N 2", составленного по состоянию на 31.05.2010, усматривается, что дом одноэтажный, каркасный, 1933 года постройки, отопление печное, износ фундамента дома составляет 80 %, стен - 70 %, перекрытий 70 %, крыши - 40 % (л.д.171-178).

В соответствии с представленным стороной истца отчетом ООО "БНОЭ "Эталон" о проведении строительно-технической экспертизы жилой дом "ДОМ N 2" в г. Омске не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания. В результате обследования обнаружено, что несущие способности конструктивных элементов жилого дома потеряли прочность, строительные конструкции дома не соответствуют строительным нормам и правилам, угрожают жизни и здоровью граждан, создают опасность обрушения, дом не подлежит реконструкции в связи с физическим износом 85 % (л.д.185-203).

Данный отчет составлен специальным экспертным учреждением, имеющим лицензию на проведение обследования технического состояния зданий и сооружений, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, содержит подробное описание проведенного обследования, мотивы сделанных выводов и их нормативное обоснование. Оснований сомневаться в достоверности и правильности сделанных в отчете выводов у судебной коллегии не имеется.

Согласно полученному судом апелляционной инстанции заключению N " ... " от 06.12.2016 межведомственная комиссия города Омска приняла решение о выявлении оснований для признания жилого посещения, расположенного по адресу: г. Омск, "ДОМ N 2", непригодным для проживания граждан на основании того, что техническое состояние дома оценивается как аварийное; несущие способности конструктивных элементов жилого дома потеряли прочность, строительные конструкции дома не соответствуют строительным нормам и правилам, угрожают жизни и здоровью граждан, создают опасность обрушения, дом не подлежит реконструкции в связи с физическим износом 85 %; данный дом 1933 года постройки, каркасный, отопление печное (л.д.218 -223).

При этом, в материалах учетного дела Рязановой М.И. содержится информация о принадлежности ШВД жилого дома "ДОМ N 2" в г. Омске, однако в 2014 году при постановке на учет соответствие данного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещением администрацией г. Омска не выяснялось.

При установленных по делу обстоятельствах, Рязанова М.И. на основании п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ признается нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку является членом семьи ее дочери ШВД, проживает в принадлежащем ШВД жилом доме, при том, что у ШВД в собственности имеется еще один жилой дом, оба жилых дома не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям и признаны в установленном порядке непригодными для проживания.

При изложенном, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, дающие истцу право на получение жилого помещения по договору социального найма, утрачены не были, ввиду чего Рязанова М.И. имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона, установленные судебным разбирательством обстоятельства дела, вынесение судом правильного по существу решения у судебной коллегии отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: