Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-11892/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Луневой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Варича Э. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Варича Э. М. сумму страховой выплаты с учетом индексации в размере 553 875 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования Варича Э. М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 338 рублей 75 копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варич Э.М. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения, штрафных санкций. В обоснование требований указав, что " ... " он был уволен из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от " ... " N " ... "-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником). " ... " Варичу Э.М. была установлена третья группа инвалидности. Причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы. " ... " Варич Э.М. обратился в ООО СК "ВТБ-Страхование" с заявлением о выплате ему страховой суммы. " ... " заявление было получено ответчиком. " ... " заявление было возвращено ООО СК "ВТБ Страхование" истцу без исполнения на том основании, что на " ... " МВД России не заключило с ООО СК ВТБ Страхование" государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета и подлежащих страхованию в 2016 году в соответствии с Законом 52-ФЗ. Размер страховых выплат установлен в ст. 5 Закона N 52-ФЗ. С " ... " страховые суммы, выплачиваемые застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, были установлены в фиксированном размере (редакция федерального закона от " ... " N " ... "). В частности, п. 2 ст. 5 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы до истечения одного года после увольнения со службы. Страховая сумму инвалида III группы - 500 000 рублей. Сумма страховой выплаты истцу по страховому случаю, наступившему в 2016 году с учетом индексации за 2013 и 2014 года равна 1 168 676,25 руб. Расчет страховой выплаты с учетом индексации: 1 000 000 * 1,055 * 1,05 = 553 875 руб.

Просит суд признать незаконным отказ ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в выплате истцу страховой суммы и взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в свою пользу сумму страховой выплаты с учетом индексации в размере 553 875 руб., сумму штрафа из расчета 5 000 руб. за каждый день просрочки (1% от суммы страховой выплаты) с " ... " по день вынесения судебного решения, судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Москвина М.А. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству Москвин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила возражение на иск, в котором требования не признала. В случае принятия решения о взыскании неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Представитель третьего лица МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение суда отменить, поскольку события, произошедшие в период после " ... ", не подпадают под действие государственного контракта N " ... " от " ... ", срок которого истек " ... " На 2016 г. государственный контракт с ООО СК "ВТБ "Страхование" не заключался. Установление инвалидности истцу (страховой случай) произошел по истечению срока действия государственного контракта N " ... " ГК от " ... ", но в течение действия контракта N " ... " ГК от " ... ", которым определено, что застрахованными лицами являются и граждане уволенные с военной службы, со службы в органах внутренних дел РФ в течение одного года после окончания военной службы. Государственным контрактом N " ... " ГК не предусмотрено возложение обязанности на ООО СК "ВТБ Страхование" по осуществлению страховых выплат по страховым событиям, наступившим в 2016 году. Таким образом, события, произошедшие в период после " ... ", не подпадают под действие указанного контракта. Суд первой инстанции применил неверную редакцию закона N 52-ФЗ. Штраф при разрешении спора о праве на страховые выплаты может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Варич Э.М. просит решение суда оставить без изменения. Ответчик в апелляционной жалобе приводит выборочные выдержки из контракта, которые не отражают фактических условий, оговоренных сторонами контракта. Полагает ошибочно, что его обязательства по контракту ограничиваются периодом его действия с " ... " по " ... " Государственный контракт N " ... " от " ... " не содержит условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по этому контракту. Момент окончания исполнения обязательств Страховщика (ответчика) в тексте контракта не указан.

Выслушав пояснения истца Варич Э.М., его представителя Москвина М.А., просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Варич Э.М. проходил службу в органах внутренних дел, и приказом УМВД России по Омской области от " ... " N " ... " N " ... ", уволен с занимаемой должности по п. 11, части 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником) Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

" ... " на основании освидетельствования Главного бюро медико-социальной экспертизы, Варич Э.М. была установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

" ... " Варич Э.М. в целях получения выплаты страхового возмещения были направлены соответствующие документы в ООО СК "ВТБ Страхование", которые были получены ответчиком " ... ".

Вместе с тем, в выплате страхового возмещения истцу отказано " ... " со ссылкой на то, что МВД РФ не заключило государственный контракт на обязательное страхование военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по состоянию на " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что Варич Э.М., будучи сотрудником органов внутренних дел РФ, являлся застрахованным лицом по государственному контракту N " ... " обязательного государственного страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета и ООО СК "ВТБ Страхование".

В соответствии с п. 1.1, 9.1.2 предметом Контракта является страхование в 2013-2015 годах жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с " ... "; страховая сумма, подлежащая выплате при установлении лицу инвалидности 3-й группы, составляет 500 000 руб.

Из содержания п. 3.1.2 контракта страховым случаем признано установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец был уволен из органов внутренних дел РФ в 2015 году, инвалидность получил до истечения одного года после увольнения, на момент увольнения его жизнь и здоровье, как сотрудника органов внутренних дел, в силу государственного контракта от " ... " были застрахованы в ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем, обязанность по выплате ему страхового возмещения лежит именно на ответчике ООО СК "ВТБ Страхование".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ ФЗ страховые суммы, выплачиваемые застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от установленной застрахованному лицу группы инвалидности (редакция Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ).

В частности, п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы - 1 500 000 руб.; инвалиду II группы - 1 000 000 руб.; инвалиду III группы - 500 000 руб.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что положения ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от " ... " N 309-ФЗ), устанавливающие страховые суммы в фиксированном размере, применяются к страховым случаям, наступившим с " ... ".

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку Варич Э.М. " ... " была установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы до истечения одного года со дня увольнения, то он имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - (в данном случае в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ), которая установилафиксированные страховые выплаты, распространяющиеся на страховые случаи, наступившие с 01 января 2012 года.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям в части требований Варич Э.М. о взыскании страховой выплаты.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что обязательства по выплате страховой суммы возникают у ООО СК "Арсеналъ" в соответствии с государственным контрактом от " ... ", судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку из условий контракта от " ... ", заключенного между Министерством внутренних дел РФ и ООО СК "ВТБ Страхование " усматривается, что он распространяет свое действие на страховые случаи, имевшие место в 2016 году, которые произошли с бывшими сотрудниками органов внутренних дел, уволенными со службы в 2015 году.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно необходимости отказа во взыскании суммы штрафа либо его снижении несостоятельны, поскольку судом при определении размера неустойки были приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, применена ст. 333 ГК РФ, соблюден баланс интересов сторон.

Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения спора в части взыскания страховой суммы, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: