Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-11992/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Синьковской Л.Г.

и судей Дьякова А.Н., Зубовой Е.А.

при секретаре Груша А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по частной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на определение Центрального районного суда города Омска от 31 октября 2016 года об отказе в удовлетворении их заявления об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 18 мая 2016 года по гражданскому делу N " ... " по иску Заваруевой Н. Н. к Министерству имущественных отношений Омской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

установила:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 18 мая 2016 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность предоставить Заваруевой Н.Н. благоустроенное жилое помещение по договору специализированного жилого помещения.

22.09.2016 Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения до 31.07.2017, ссылаясь на отсутствие финансирования и длительность процедуры оформления заявок и приобретения (строительства) жилых помещений. Указало, что за 2016 год на территории Омской области планируется приобрести 149 жилых помещений, обеспечить жилыми помещениями 228 детей-сирот. По состоянию на 21.09.2016 Заваруева Н.Н. является 6 в ориентировочном списке по Муромцевскому району Омской области, соответственно, Министерство планирует обеспечить ее жилым помещением в 2017 году.

Заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, при их надлежащем извещении.

Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Министерства имущественных отношений Омской области Огнева Е.А., ссылаясь на доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции. Исполнение требований исполнительного документа за счет перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не допускается. Указывает, что ими приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, а по состоянию на 10.11.2016 взыскатель находится в ориентировочном списке детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по решению суда, под номером 6 по Муромцевскому району Омской области и в 2017 году Министерство планирует обеспечить его жилым помещением, поскольку в 2016 году запланировано приобретение 149 жилых помещений и обеспечение жильем 228 детей-сирот. Ссылаясь на неблагоприятные последствия, предусмотренные законодательством, при неисполнении решения суда в добровольном порядке в установленный законом срок, полагает отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.06.2008 N 13, при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 18 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 июля 2016 года, на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность предоставить Заваруевой Н.Н. благоустроенное жилое помещение по договору специализированного жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Министерства имущественных отношений Омской области.

До настоящего времени право Заваруевой Н.Н. на обеспечение жильем не реализовано, жилое помещение ей не предоставлено, закрепленного или в собственности жилого помещения истец не имеет, что нарушает ее конституционные, социальные и жилищные права.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения названного решения, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством имущественных отношений Омской области не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считает их законными и обоснованными.

Необходимость соблюдения должником действующего законодательства, регламентирующего процедуру размещения заказа, в том числе, на приобретение жилых помещений для данной категории лиц, а также законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим об объективной невозможности исполнить решение суда без предоставления отсрочки. Доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Указание подателем жалобы на планируемое обеспечение жильем взыскателя в 2017 году не может свидетельствовать о безусловном предоставлении Заваруевой Н.Н. жилого помещения в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.

Ссылка в частной жалобе на возможное привлечение к ответственности за неисполнение решения суда не может быть принята во внимание и не может расцениваться как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

определение Центрального районного суда города Омска от 31 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: