Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22К-7086/2016

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкарёвой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., обвиняемого К.Р.А. и его защитника - адвоката Ломака С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого К.Р.А. - адвоката Рыбалка И.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2016 года, которым обвиняемому К.Р.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление обвиняемого К.Р.А. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Ломака С.И. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления судьи без изменения,

установил:

К.Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч. 3 ст.158 УК РФ.

22 июля 2016 года по судебному решению ему в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу.

Впоследствии срок предварительного расследования по делу продлевался, а также продлевался и срок содержания К.Р.А. под стражей, последний раз постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2016 года срок содержания под стражей К.Р.А. продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 3 суток - до 24 декабря 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого К.Р.А. - адвокат Рыбалка И.С. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, просит его отменить и избрать К.Р.А. иную меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает, что выводы суда о возможности К.Р.А. скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью носят характер предположений и домыслов. К.Р.А. зарегистрирован в "адрес обезличен", проживает со своей семьёй по месту регистрации, положительно характеризуется среди соседей, на его иждивении находятся его супруга и несовершеннолетние дети двух и шести лет, нуждающиеся в его помощи и материальной поддержке. Кроме того К.Р.А. ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. В случае его освобождения из-под стражи имеется возможность трудоустройства. В настоящее время обвиняемый К.Р.А., потерпевшая, свидетели по уголовному делу на предварительном следствии допрошены, проведена очная ставка, К.Р.А. подписан протокол об окончании предварительного следствия и он был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, поэтому дальнейшее пребывание К.Р.А. в следственном изоляторе может негативно отразиться на материальном положении его семьи.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены постановления судьи не установлено.

Согласно ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что К.Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.

Окончить предварительное следствие по уголовному делу в установленный срок не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: получить детализацию телефонных переговоров фигурантов уголовного дела, получить ответ на запрос из компетентного органа об отбытии наказания К.Р.А. по приговору от 11.01.2008 года, ознакомить участников уголовного дела с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для его утверждения, что требует определенного времени.

Учитывая изложенное, а также то, что основания для избрания меры пресечения К.Р.А. не изменились, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о продлении обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2016 года, которым обвиняемому К.Р.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 3 суток (до 24 декабря 2016 года включительно), оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого К.Р.А. - адвоката Рыбалка И.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья