Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-32517/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сергеева Павла Васильевича на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2016 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 февраля 2015г. в удовлетворении исковых требований Сергеева П.В. к Никитину С.Н. о признании договора купли-продажи квартиры от " ... ", расположенной по адресу: " ... ", заключенного между Сергеевым П.В. и Никитиным С.Н. действительным и признании за Сергеевым П.В. права собственности на жилое помещение отказано. Встречные исковые требования Никитина С.Н. к Сергееву П.В. о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворены. Вышеуказанный договор купли-продажи от 25.07.2014 г. признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 февраля 2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалобы без удовлетворения.

05.05.2016г. Сергеев П.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил восстановить срок на подачу жалобы в суд кассационной инстанции Краснодарского краевого суда на решение Центрального районного суда г. Сочи от 26.02.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.09.2015.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Сергееву П.В. отказано.

В жалобе Сергеев П.В. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что копию апелляционного определения от 17.09.2015 года он получил только в феврале 2016 года в результате подачи письменного заявления и многочисленных телефонных переговоров. Суд первой инстанции не исполнил своих обязанностей по направлению копии апелляционного определения сторонам по делу, после возвращения дела из Краснодарского краевого суда.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия должны совершаться в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу требований ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст. 376 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, Сергеев П.В. участвовал в судебном разбирательстве по рассмотрению его апелляционной жалобы судебной коллегией Краснодарского краевого суда. Ему было разъяснено право на ознакомление с апелляционным определением.

Шестимесячный срок для обжалования в кассационном порядке вышеназванных судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции закончился 17 марта 2016 г.

Установлено, что гражданское дело поступило из Краснодарского краевого суда в Центральный районный суд г. Сочи 05.10.2015 г.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда апелляционной и первой инстанций направлять копии апелляционных определений лицам, присутствовавшим при вынесении судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления Сергеева П.В., суд верно исходил из того, что тот располагал достаточным временем и возможностью для получения заверенной копии апелляционного определения от 17.09.2015 г. в Центральном районном суде г. Сочи.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления " Ф.И.О. "7 пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 февраля 2015 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г., является правильным.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334

ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Сергеева Павла Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи