Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-33441/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Клиенко Л.А., Старосельской О.В.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихоненко Александра Савельевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования Тихоненко Андрея Савельевича к Тихоненко Александру Савельевичу о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком. В удовлетворении встречных исковых требований Тихоненко Александра Савельевича об изменении долей, реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе Тихоненко Александр Савельевич просит решение отменить, удовлетворить его исковые требования. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пристройки к дому возведены родителями сторон после расторжения брака и раздела жилого дома, каждый из них пользовался обособленной частью дома. Судом не учтено, что часть жилого дома, в которой были произведены улучшения матерью сторон, не входит в состав наследственной массы. Часть жилого дома, принадлежавшая отцу сторон, вошла в состав наследства и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Просил произвести реальный раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом N 1 заключения дополнительной судебной экспертизы от 21.07.2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Тихоненко Андрей Савельевич просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Тихоненко Андрея Савельевича и его представителя - " Ф.И.О. "1., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с пристройками общей площадью 133,8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 405 кв.м по адресу: " ... ", Тихоненко Андрею Савельевичу - 1/5 доля, Тихоненко Александру Савельевичу - 4/5 доли.

Ранее жилой дом принадлежал родителям сторон - Тихоненко С.Д. и Тихоненко В.Г.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.04.1970 года за Тихоненко В.Г. признано право собственности на 6/10 доли жилого дома. Доля Тихоненко С.Д. в праве общей собственности уменьшена до 4/10 доли.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.07.1978 года между Тихоненко В.Г. и Тихоненко С.Д. произведен раздел домовладения, сторонам выделены в пользование помещения дома.

После принятия вышеуказанных решений Тихоненко В.Г. и Тихоненко С.Д. были возведены пристройки к дому и хозяйственные постройки.

Из постановления главы администрации Прикубанского района г. Краснодара от 06.10.1992 года следует, что Тихоненко В.Г. и Тихоненко С.Д. совместно обращались с заявлением в администрацию об узаконении возведенных ими пристроек к жилому дому и хозяйственных строений.

Все строения, расположенные на земельном участке, были оформлены правопредшественниками сторон в общую долевую собственность. Тихоненко В.Г. в 2011 году подарила принадлежавшие ей 3/5 доли дома Тихоненко Александру Савельевичу.

После смерти Тихоненко С.Д. право на наследственное имущество перешло к детям - Тихоненко Андрею Савельевичу (1/5 доля), Тихоненко Александру Савельевичу (1/5 доля).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 20.04.2016 года произвести раздел домовладения в соответствии с юридическими долями сторон технически невозможно. Экспертом предложено три варианта раздела жилого дома с незначительным отступлением от идеальных долей собственников и четыре варианта определения порядка пользования земельным участком.

Судом обоснованно выделены каждому собственнику части жилого дома и хозяйственные постройки, прекращено право общей долевой собственности и определены в пользование сторонам земельные участки в соответствии с одним из предложенных экспертом вариантом.

С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения апелляционная инстанция не может согласиться.

Решением суда от 30.07.1978 года право общей долевой собственности на домовладение не было прекращено. Правопредшественники сторон производили оформление вновь созданного имущества в долевую собственность, при жизни не ставили вопрос об изменении долей.

Истец и ответчик приобрели права на спорное имущество в том же объеме, что было у их правопредшественников, то есть в долях.

Оснований для изменения долей собственников в общем имуществе у суда не имелось, так как стороны не производили существенных улучшений общего имущества после его приобретения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоненко Александра Савельевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: