Определение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 4г-10007/2016

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Шинкаренко Ю.О. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2016 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 года по делу по иску ОАО "Новороссийская управляющая компания" к Шинкаренко Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новороссийская управляющая компания" обратилось в суд с иском к Шинкаренко Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере " ... " рублей. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры " ... ". Истец осуществляет обслуживание организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома с 01 января 2008 года. Ответчик не выполняет обязательств по оплате оказанных жилищных услуг, в результате на 31 марта 2016 года образовалась задолженность в размере " ... " рублей. Добровольно задолженность не погашена, в связи с чем обратились в суд.

Уточняя требования, просили суд взыскать с Шинкаренко Ю.О. задолженность за период с 01 марта 2013года по 01 марта 2016 года в размере " ... " рублей, из которых холодное водоснабжение- " ... "50 рублей, отопление - " ... " рублей, пени " ... ", водоотведение- " ... " рублей, диагностика газового оборудования - " ... " рублей, электроэнергия (сутки) - " ... " рублей, содержание и ремонт жилого помещения " ... " рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной пошлины в размере " ... " рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 22 ноября 2016 года, заявитель просит отменить судебные постановления, поскольку судом неверно определены значимые обстоятельства дела, а именно проигнорировано обстоятельство неверного расчета задолженности, представленного истцом.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

По правилам ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса ( п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

По правилам ч.7 ст.155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона и учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу об удовлетворении требований, при этом указывая на обязанность ответчика как собственника жилого помещения своевременно оплачивать потребляемые (оказываемые) услуги.

Как следует из судебных постановлений обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены судом в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы судебных инстанции об удовлетворении требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на относимых и допустимых доказательствах и основаны на нормах норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при соблюдении норм процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии надлежащей оценки отсутствия расчета задолженности, не могут быть прияты во внимание, поскольку из судебных актов усматривается, что таковой являлся предметом исследования и оценки судов. Иная оценка доказательств, исследованных судами, установление и проверка фактических обстоятельств дела, не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

В связи с чем изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлиять на законность судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Шинкаренко Ю.О. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2016 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 года по делу по иску ОАО "Новороссийская управляющая компания" к Шинкаренко Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева