Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-378/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-378/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В.,

судей Войтко С.Н. и Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

с участием административного истца Масленковой Е.Г., представителя административных ответчиков - Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ... и начальника этого управления Никитина С.М., прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Аверина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного истца, её представителя Ворошиловой О.Д. и представителя административных ответчиков Вдовина Д.А. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 года по административному иску прапорщика в отставке Масленковой Е.Г. об оспаривании состоявшегося в отношении неё приказа начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ... (далее по тексту - Управление) об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы жалоб и принесённых относительно них возражений, объяснения административного истца Масленковой Е.Г. и представителя административных ответчиков Никитина С.М. в поддержание апелляционных обращений, заключение прокурора Аверина А.И., полагавшего необходимым изменить судебный акт, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

С 03 февраля 2011 года Масленкова проходила военную службу по контракту в Управлении. До зачисления 01 октября 2015 года в распоряжение начальника Управления она занимала воинскую должность техника отделения охраны и обеспечения отдела материально-технического обеспечения ).

Приказом начальника Управления от 29 января 2016 года N ... Масленкову уволили по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и 05 марта 2016 года исключили из списков личного состава воинской части ).

В мае 2016 года Масленкова обратилась в суд с упомянутым административным иском. В соответствующем заявлении она просила признать незаконным и отменить указанный приказ, восстановив её на военной службе, а также обеспечить положенными видами довольствия ).

По итогам разбирательства дела на начальника Управления возложена обязанность по изменению оспоренного решения путём переноса даты исключения Масленковой из списков личного состава воинской части с 05 на 06 марта 2016 года и обеспечению её положенными видами довольствия за последний день. Другие требования административного истца суд оставил без удовлетворения.

В счёт возмещения судебных расходов, состоящих из уплаченной по делу государственной пошлины, с Управления в пользу Масленковой взыскано ... рублей.

В жалобах административного истца и её представителя ставится вопрос об отмене решения суда по всем основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), и удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ссылаясь в обоснование на обстоятельства спора, исследованные по делу доказательства и положения федерального законодательства, названные лица приводят доводы, сводящиеся к следующим утверждениям:

- изложенный в судебном акте вывод о реализации Масленковой на момент увольнения права на медицинское освидетельствование и участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС) противоречит материалам дела и требованиям закона;

- в отсутствие согласия административного истца нельзя было исключать из списков личного состава Управления до обеспечения вещевым довольствием;

- по делу вместо пункта 40 Инструкции об организации вещевого обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности в мирное время, утверждённой приказом ФСБ России от 20 августа 2012 года N 420 (далее по тексту - Инструкция), необходимо было руководствоваться её пунктом 41, разрешающим военнослужащим, увольняемым с военной службы по возрасту, получать положенное на день исключения из списков воинской части вещевое имущество личного пользования в натуральной форме;

- несвоевременное, по мнению суда, обращение Масленковой к командованию за получением предметов военного обмундирования не было сопряжено со злоупотреблением правом с её стороны; подать соответствующий рапорт до окончания военной службы административному истцу не позволило отсутствие в Управлении в выходные и праздничные дни (с 05 по 08 марта 2016 года) сотрудников вещевой службы;

- суд не в полной мере проверил обстоятельства, связанные с отказом Масленковой подписать лист беседы, а также предоставлением ей компенсированного отдыха, и дал им неверную оценку ).

В апелляционном обращении представителя административных ответчиков Вдовина Д.А. содержится просьба о частичной отмене решения суда ввиду неправильного истолкования материального закона и отказе Масленковой в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Анализируя обстоятельства спора и нормы военного законодательства, указанный представитель утверждает об отсутствии препятствий к исключению Масленковой из списков личного состава воинской части в последний день предоставленного ей основного отпуска ).

На жалобы административного истца и её представителя представителем административных ответчиков Никитиным С.М. принесены возражения. В них обосновывается несостоятельность доводов апелляционных обращений применительно к оставленным без удовлетворения требованиям Масленковой ).

По результатам рассмотрения дела окружной военный суд приходит к следующим выводам:

1. В силу пункта 2 статьи 49, подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ), подпункта "а" пункта 3, пунктов 11, 12 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее по тексту - Положение), достижение военнослужащими женского пола 45 лет влечёт их увольнение по возрасту независимо от согласия на это, поскольку ими не избраны другие основания прекращения военно-служебных отношений.

Как видно из поступивших материалов, увольнение Масленковой по достижении предельного возраста пребывания на военной службе обусловливалось исполнением ей 08 февраля 2016 года 45 лет и нежеланием административного истца прибегать к другим предусмотренным Законом N 53-ФЗ основаниям прекращения военно-служебных отношений, включая истечение срока контракта и организационно-штатные мероприятия ( ).

Медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе Масленкова начала проходить до её представления к увольнению, а завершила после своего исключения из списков личного состава Управления ввиду необходимости дополнительного обследования ). Таким образом, соответствующее право было реализовано административным истцом независимо от прекращения военной службы. Принятое в отношении Масленковой заключение военно-врачебной комиссии ) исключает её увольнение по состоянию здоровья, в связи с чем обоснованность применения командованием в данном случае подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Закона N 53-ФЗ нельзя поставить под сомнение.

При таких обстоятельствах отсутствие указанного заключения на 29 января 2016 года само по себе не может привести к отмене оспоренного решения должностного лица.

К моменту окончания военной службы административный истец являлась участником НИС ). Вопреки апелляционным обращениям написание Масленковой 29 января 2016 года рапорта о нежелании использовать целевой жилищный заём ) не привело к изменению её статуса в рамках Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Следовательно, на время издания оспоренного приказа на административного истца не распространялась установленная абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" гарантия, не допускающая в отсутствие согласия военнослужащего его увольнение по возрасту без предоставления жилого помещения, что вытекает из пункта 15 статьи 15 этого правового акта (далее по тексту - Закон N 76-ФЗ).

Принятию начальником Управления решения об увольнении Масленковой предшествовали обязательные в таких случаях действия командования с участием административного истца, что сопровождалось оформлением необходимой документации ). Существенных нарушений в рамках указанной процедуры со стороны должностных лиц Управления из дела не усматривается.

2. В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 76-ФЗ порядок реализации военнослужащими права на вещевое обеспечение, зависящий от условий прохождения военной службы, определяется Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390 утверждены Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время. Согласно подпункту "а" пункта 1 этих Правил военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, вместо предметов военной формы одежды может выплачиваться упомянутая компенсация.

Согласно пунктам 40 и 41 Инструкции военнослужащим, увольняемым в запас или отставку с правом ношения военной формы одежды, по их желанию выдаётся вещевое имущество личного пользования, положенное им на день исключения из списков личного состава органа безопасности, или денежная компенсация вместо него. При увольнении военнослужащих с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "и" пункта 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 и пунктом 3 статьи 51 Закона N 53-ФЗ, им по их желанию выдаётся вещевое имущество личного пользования, положенное им на день исключения из списков личного состава органа безопасности, или денежная компенсация. Вещевое имущество личного пользования, срок носки (эксплуатации) которого на день исключения из списков личного состава органа безопасности не истёк, переходит в собственность этих военнослужащих.

Системный анализ приведённых норм не позволяет согласиться с мнением Масленковой и её представителя о наличии у военнослужащих органов безопасности, увольняемых по возрасту без права ношения военной формы одежды, возможности выбора натуральной формы вещевого обеспечения.

С учётом этого судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения требования административного истца, продиктованные невыдачей ей на день исключения из списков личного состава Управления отдельных предметов военного обмундирования, так как она уволена без права ношения военной формы одежды ).

3. Содержащимися в представленных материалах письменными доказательствами и объяснениями Масленковой подтверждается своевременное доведение командованием Управления до сведения последней информации об увольнении, а также создание административными ответчиками необходимых условий для обеспечения её задолго до окончания военной службы причитающимися видами довольствия, включая денежное и вещевое. Из этих же доказательств усматривается, что невыполнение в отношении Масленковой установленного пунктом 16 статьи 34 Положения запрета на исключение военнослужащего без его согласия из списков воинской части до проведения с ним всех необходимых расчётов с действиями сотрудников Управления не связано, а вызвано очевидным отклонением административного истца от добросовестного поведения ), на что правильно указывается в судебном акте.

Между тем по общему правилу, приведённому в пунктах 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление прав под угрозой отказа в их судебной защите.

По изложенным основаниям апелляционная инстанция не может не согласиться с выводом нижестоящего суда относительно несостоятельности претензий Масленковой на восстановление в списках личного состава Управления ввиду невыполнения его начальником требований пункта 16 статьи 34 Положения.

4. Гарнизонный военный суд подробно исследовал обстоятельства, связанные с предоставлением административному истцу суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. Анализ соответствующих доказательств, включая копию предусмотренного Приложением N 2 к Положению журнала, приведён в обжалованном решении и нареканий не вызывает. Объяснения Масленковой в подтверждение нарушения её права на отдых, повторённые в апелляционном обращении, судом оценены по правилам статьи 84 КАС РФ и обоснованно отвергнуты ввиду их противоречия согласующимся между собой письменным материалам, отвечающим требованиям допустимости ). Так, в соответствии с последними до убытия в основной отпуск 11 февраля 2016 года административный истец на протяжении 12 суток (29, 31 января и с 01 по 10 февраля 2016 года) была фактически освобождена от исполнения служебных обязанностей. Другие 4 суток компенсированного отдыха из положенных 16 (рассчитанных исходя из 130 часов привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени) Масленкова использовала 30 и 31 декабря 2015 года, а также 11 и 12 января 2016 года. Данных о задействовании административного истца в исполнении указанных обязанностей сверхурочно свыше упомянутых 130 часов материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки жалобам право Масленковой на компенсированный отдых при увольнении с военной службы командование Управления реализовало полностью.

5. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта в порядке главы 34 КАС РФ, по делу не установлено.

Иные доводы административного истца и её представителя отклоняются как не имеющие значения для правильного разрешения спора.

6. Признавая незаконным оспоренный приказ начальника Управления в части определения даты окончания военной службы Масленковой, суд первой инстанции руководствовался пунктом 16 статьи 29 Положения, согласно которому предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 2 статьи 2 Закона N 76-ФЗ, пункту 11 статьи 38 Закона N 53-ФЗ, пункту 4 статьи 3 и пункту 23 статьи 34 Положения утрата гражданином статуса военнослужащего сопряжена с окончанием военной службы и влечёт прекращение прав, свобод и обязанностей, обусловленных наличием у лица указанного статуса. Окончание военной службы приходится на последний её день, являющийся датой исключения уволенного военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, дата окончания военной службы фиксирует границу, за пределами которой гражданин не может осуществлять права, свободы и исполнять обязанности, принадлежащие военнослужащим. Исходя из этого, установление командованием соответствующего дня должно предопределяться обстоятельствами, с которыми действующее законодательство связывает необходимость сохранения за гражданином статуса военнослужащего на тот или иной период.

Данной цели отвечают и приведённые в пункте 16 статьи 29 Положения нормы, призванные обеспечить реализацию военнослужащими права на отдых в год увольнения с военной службы.

Как видно из дела, до исключения из списков воинской части административному истцу в полном объёме предоставили полагающийся при увольнении основной отпуск и дополнительные сутки отдыха. Согласно оспоренному приказу последний день указанного отпуска совпадает с датой окончания военной службы Масленковой, которая с 01 октября 2015 года обязанности по воинской должности не исполняла в связи с нахождением в распоряжении начальника Управления ).

Сведений о других предусмотренных законодательством обстоятельствах, обязывающих командование предоставить административному истцу в рамках военной службы дополнительное время для реализации прав, свобод и исполнения обязанностей, из поступивших материалов не усматривается.

Изложенное указывает на отсутствие оснований для исключения Масленковой из списков личного состава воинской части 06 марта 2016 года, как ошибочно посчитал гарнизонный военный суд, тем более, что днём ранее она вынуждена была выйти на службу в соответствии с выданным ей отпускным удостоверением ). В связи с этим на основании пункта 4 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 КАС РФ судебный акт подлежит изменению ввиду неверного применения материального закона с оставлением административного иска без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 года по административному иску Масленковой Е.Г. об оспаривании состоявшегося в отношении неё приказа начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ... от 29 января 2016 года N ... изменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Председательствующий по делу В.В. Юрков