Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 33а-384/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 11 ноября 2016 г. по делу N 33а-384/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Двойцева Ю.В. и Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н., с участием административного истца рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 08 июня 2016 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Наумова А.А. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - Управление), связанных с отказом в выплате истцу командировочных расходов по нахождению в служебной командировке в период с 12 августа 2015 года по 04 января 2016 года, а также суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства с 17 августа 2015 года по 04 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение истца, настаивавшего на законности и обоснованности судебного акта по делу, окружной военный суд

установил:

Наумов во время прохождения военной службы в войсковой части 1, в период с 12 августа 2015 года по 04 января 2016 года включительно находился в служебной командировке, в том числе в период с 17 августа 2015 года по 04 января 2016 года на территории иностранного государства - Республики ...

По возвращении к месту постоянного прохождения службы, им в Управление представлен авансовый отчет по командировке с целью возмещения командировочных расходов, а также суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства.

Письменным сообщением руководителя Управления за N ... от 27 января 2016 года Наумову в возмещении командировочных расходов отказано по причине наличия недостатков в оформлении командировочного удостоверения, а в выплате суточных в иностранной валюте - в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Законность указанных действий должностного лица Наумов оспорил в Новосибирском гарнизонном военном суде, который исковые требования Наумова удовлетворил частично, признал незаконным отказ руководителя Управления в выплате Наумову суточных в иностранной валюте за период нахождения в служебной командировке на территории Республики ... и на указанное должностное лицо возложена обязанность произвести Наумову выплату суточных в иностранной валюте за пребывание в служебной командировке в период с 17 августа 2015 года по 04 января 2016 года включительно на территории Республики ... в установленном порядке (с учетом положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации), в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической выплаты.

Остальные требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Рябчич В.М., не соглашаясь с принятым по делу решением, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит о его отмене и принятии нового решения - об отказе Наумову в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование этого, ссылаясь на отдельные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", законодательство, регулирующее порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, а также подробно анализируя обстоятельства дела, он приводит совокупность доводов, образующих суждение о том, что в рамках настоящего административного дела наличествует спор о праве, поскольку требования Наумова о выплате суточных носят имущественный характер, а в их основе - спор о праве на выплату денежных средств в соответствующих размерах.

Кроме того, автор апелляционного обращения акцентирует внимание на том, что между военнослужащим Наумовым и руководителем территориального финансового органа отсутствуют публичные правоотношения, основанные на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, при этом судом в рамках настоящего административного дела фактически рассмотрен вопрос об обращении взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, так как в данном случае Управление является бюджетным учреждением.

Далее Рябчич пишет, что авиационная группа, в составе которой находился Наумов, согласно приказу (распоряжению) соответствующего командира была перебазирована в другую местность на территорию иностранного государства и, соответственно, Наумов фактически переместился по службе как откомандированный из войсковой части 1 и временно прикомандированный к авиационной группе, а не находился в служебной командировке, как ошибочно полагает суд первой инстанции. При этом указывает, что Наумов фактически находился в служебной командировке (выполнял служебное задание) в период до прибытия к месту военной службы на территории иностранного государства, за который ему были оплачены суточные расходы, а нахождение его в составе авиационной группы в войсковой части 2 в пункте постоянной дислокации, являлось его местом военной службы (временного прикомандирования), за время которого, согласно пункту 130 Порядка обеспечения денежным довольствием, утвержденного приказом Минобороны России N 2700 от 30 декабря 2011 года (далее - Порядок), суточные не выплачиваются.

В заключение автор жалобы указывает, что считает противоречащим требованиям действующего законодательства вывод суда первой инстанции об отсутствии существующего законодательно закрепленного запрета на выплату суточных военнослужащим, направленных на территорию иностранного государства.

По итогам рассмотрения дела окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 постановления Правительства N 812 от 26 декабря 2005 года (с последующими изменениями) "О размерах и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств ... " (далее - Постановление), указанным работникам при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте. Направление работника в служебную командировку на территорию иностранного государства производится на основании правового акта (приказа, распоряжения) работодателя, представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность РФ) или уполномоченного им лица без оформления командировочного удостоверения.

Из положений пунктов 5 и 7 Постановления следует, что при следовании работника с территории РФ день пересечения государственной границы РФ включается в дни, за которые суточные выплачиваются в иностранной валюте, а при следовании на территорию РФ день пересечения государственной границы РФ включается в дни, за которые суточные выплачиваются в рублях. Даты пересечения государственной границы РФ при следовании с территории РФ и при следовании на территорию РФ определяются по отметкам пограничных органов в паспорте, служебном паспорте или дипломатическом паспорте работника. В случае если работник, направленный в служебную командировку на территорию иностранного государства, в период служебной командировки обеспечивается иностранной валютой на личные расходы за счет принимающей стороны, направляющая сторона выплату суточных в иностранной валюте не производит. Если принимающая сторона не выплачивает указанному работнику иностранную валюту на личные расходы, но не предоставляет ему за свой счет питание, направляющая сторона выплачивает ему суточные в иностранной валюте в размере 30 процентов суточных, установленных настоящим Постановлением.

Как следует из положений пунктов 122, 127, 128, 129, 130 Порядка, аналогичный порядок выплаты суточных определен направленным в служебные командировки на территории иностранных государств военнослужащим. При этом, за время нахождения в пути военнослужащим, направляемым в служебные командировки на территории иностранных государств, суточные выплачиваются при проезде по территории РФ в размере ... рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Однако суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что военнослужащему суточные в иностранной валюте при убытии в служебную командировку на территорию иностранного государства не выплачиваются в случае его участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации. В остальных случаях при убытии военнослужащего в служебную командировку суточные в иностранной валюте при убытии на территорию иностранного государства согласно приложению N 1 к Постановлению, а при проезде по территории РФ выплачиваются в размере ... рублей за каждый день нахождения.

В соответствии с Положением о Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ГШ ВС РФ), утвержденным Указом Президента России N 631 от 23 июля 2013 года, ГШ ВС РФ является центральным органом военного управления Министерства обороны России и основным органом оперативного управления ВС РФ, осуществляет управление ВС, организует планирование обороны РФ, мобилизационную подготовку и мобилизацию в РФ в пределах полномочий Минобороны России, а также координирует деятельность других войск, воинских и специальных формирований в области обороны. Его возглавляет начальник ГШ ВС РФ - первый заместитель Министра обороны, который издает приказы, директивы, дает указания, при реализации решений Министра обороны отдает приказания подчиненным Министру обороны лицам от его имени, организует и контролирует их исполнение.

Из телеграммы начальника штаба войсковой части 3 за исходящим номером N ... от 11 мая 2015 года следует, что к 12 мая 2015 года командиру войсковой части 2 в соответствии с указаниями начальника ГШ ВС РФ N ... от 06 мая 2015 года с целью авиационного обеспечения мероприятий боевой подготовки ... военной базы (войсковая часть - полевая почта 4) приказано перебазировать технику, а также личный состав сформированной авиационной группы из числа военнослужащих войсковой части 2 на аэродром Г ... Республики ... ).

Согласно телеграмме врио начальника штаба войсковой части 3 N ... от 06 августа 2015 года до подчиненных командиров, том числе командира войсковой части 1, доведена выписка из приказа командира войсковой части 3 от 03 августа 2015 года N *, согласно которой по указанию начальника ГШ ВС РФ от 06 мая 2015 года N ... , директиве командующего войсками Центрального военного округа от 01 июня 2015 года N ... для выполнения служебных задач в составе авиационной группы войсковой части 2 на аэродроме Г ... Республики ... административный истец утвержден в качестве кандидата для направления в состав авиационной группы ).

Таким образом, по делу достоверно установлено, что в целях авиационного обеспечения мероприятий боевой подготовки ... военной базы из числа военнослужащих войсковой части 2 была сформирована авиационная группа, которая совместно с техникой 12 мая 2015 года была направлена на аэродром Г ... Республики ... , для выполнения задач боевой подготовки и специальных задач на территории Республики ...

В соответствии с приказами командира войсковой части 1 NN **, ***, соответственно, от 11 августа 2015 года и 11 января 2016 года, майор Наумов с 11 августа 2015 года по 11 января 2016 года был направлен в служебную командировку в город Д ... Республики ... в войсковую часть - полевая почта 4 ).

Как следует из письменного ответа руководителя Управления N ... от 27 января 2016 года, со ссылкой на пункт 130 Порядка, Наумову отказано в выплате суточных за период нахождения на территории иностранного государства. Из этого же сообщения усматривается, что выплата командировочных расходов Наумову также не производилась.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств З ... , П ... и Республики ... , а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" N ... от 21 января 1993 года, военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Содержанием выписок из приказа командира войсковой части 4 N **** от 26 августа 2015 года и N ***** от 11 января 2016 года подтверждается, что истец с 17 августа 2015 года по 4 января 2016 года выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории Республики ... и выслуга лет для начисления пенсии ему определена в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца )

Таким образом, по делу установлено, что Наумов в составе авиационной группы был прикомандирован на территорию иностранного государства - Республики ... , для замены личного состава изначально занимавшегося обеспечением мероприятий боевой подготовки ... военной базы, и в соответствующий период выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, то есть участвовал в составе авиационной группы в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку упоминавшийся пункт 130 Порядка предписывает не выплачивать суточные именно тем военнослужащим, которые участвовали в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, то Наумов не имеет права на получение суточных в иностранной валюте за весь период нахождения на территории иностранного государства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения и действий руководителя Управления незаконными и удовлетворения административного иска в данной части.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а судом первой инстанции при разрешении заявления Наумова в рассматриваемой части неправильно определены существенные для дела обстоятельства и неверно применены нормы материального права, окружной военный суд полагает, что указанное нарушение может быть исправлено судом апелляционной инстанции путем отмены оспариваемого решения на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием нового - об отказе в удовлетворении требований административного истца.

При этом иные доводы апеллятора на приведенную позицию суда второй инстанции влияния не оказывают.

Что же касается решения гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении иска Наумова в отношении невыплаты ему командировочных расходов, то таковое, не оспариваемое в апелляционной жалобе, следует признать соответствующим исследованным по делу доказательствам, а выводы, приведенные в рассматриваемом судебном акте - в достаточной степени мотивированным и основанным на верном применении приведенных судом первой инстанции нормативных актов.

При этом сообщенное истцом в судебном заседании окружного военного суда обстоятельство удовлетворения должностным лицом к настоящему времени требований о выплате командировочных расходов не влияет на выводы апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 08 июня 2016 года по исковому заявлению Наумова А.А. в части оспаривания действий руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", связанных с отказом в выплате истцу суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства с 17 августа 2015 года по 04 января 2016 года, отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении упомянутых требований - отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев