Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-418/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-418/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Сивова В.В. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Резановой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску младшего сержанта запаса Роменского А.В. об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе административного истца на решение Томского гарнизонного военного суда от 08 августа 2016 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., объяснения административного истца Роменского А.В., его представителя - адвоката Асанова В.А. в объеме апелляционной жалобы, представителя административного ответчика капитана юстиции Чичихина В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, окружной военный суд

установил:

Роменский проходил военную службу по контракту в войсковой части ...

Приказом командира данной воинской части от 06 июля 2016 года N * он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке дисциплинарного взыскания. Наказание военнослужащему объявлено за отсутствие на службе в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд после прибытия из учебного отпуска, предоставленного по причине обучения в высшем учебном заведении.

Посчитав приказ необоснованным, Роменский обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил восстановить его права путем отмены состоявшегося приказа и признания его незаконным.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе Роменский, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивает на отмене состоявшегося судебного постановления, полагая его незаконным, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы автор, анализируя обстоятельства дела, а также положения Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной службе" и Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, приводит доводы, образующие в своей совокупности суждение о том, что наложенное на него дисциплинарное взыскание не соразмерно совершенному проступку.

По его мнению, принимая решение о наложении наказания, должностным лицом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе то, что с момента прибытия из учебного отпуска ему по графику предусматривался основной отпуск за 2016 год и то, что с ним в воинской части проводилась недостаточная воспитательная работа.

В своих возражениях военный прокурор Томского гарнизона подполковник юстиции Васильев А.А. и представитель командира войсковой части ... капитан юстиции Чичихин В.Н., опровергая доводы административного истца, просят оставить состоявшееся решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Окружной военный суд, рассмотрев административное дело, будучи не связанным с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

Гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в порядке дисциплинарного взыскания.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом в силу п. 2.2 ст. 51 Закона военнослужащий может быть уволен по данному основанию без заключения аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, когда увольнение осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" досрочное увольнение с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Закона в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания при совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Из материалов дела видно, что Роменскому в период с 1 июня по 30 июня 2016 года предоставлялся учебный отпуск в порядке реализации права на получение высшего профессионального образования со сроком возвращения в воинскую часть 01 июля 2016 года.

Однако на службу в воинскую часть он прибыл только 03 июля 2016 года к 08 часам 50 минутам. Данный факт установлен в ходе проведенного разбирательства.

Учитывая регламент служебного времени ), предусмотренный в войсковой части ... , очевидно, что военнослужащий отсутствовал в воинской части более четырех часов подряд.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 ФЗ "О статусе военнослужащих" отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Таким образом, командир войсковой части ... , учитывая его права, предусмотренные п. "ж" ст. 59 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которой командир полка имеет право досрочно увольнять с военной службы в связи с невыполнением условий контракта солдат, матросов, сержантов и старшин, правомерно в рамках своих полномочий применил к Роменскому дисциплинарное взыскание.

При этом мнение автора жалобы о том, что наложенное на него взыскание не соразмерно совершенному проступку является не состоятельным.

Из материалов дела видно, что принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествовало разбирательство. Было учтено наличие двух не снятых ранее наложенных взыскания, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка - исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

По факту отсутствия военнослужащего в воинской части более четырех часов подряд составлен предусмотренный п. 4 ст. 28.6 "О статусе военнослужащих" протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Что касается доводов Роменского о запланированном отпуске, то они также не объективны.

Как видно из графика отпусков военнослужащих войсковой части ... конкретной даты начала отпуска для административного истца спланировано не было.

При этом рапорт о предоставлении ему основного отпуска с 01 июля 2016 года командиром войсковой части ... удовлетворен не был.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о недостаточной воспитательной работе должностных лиц воинской части, не опровергают вывод суда об отсутствии оснований удовлетворения требований Роменского, поскольку сводятся к их переоценке и отмене по существу правильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 08 августа 2016 года по административному иску Роменского А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Захаров