Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33а-454/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 22 ноября 2016 г. по делу N 33а-454/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Дубова Ю.В. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску майора юстиции в отставке Крапивина А.В. об оспаривании действий должностных лиц, связанных с его увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями по апелляционной жалобе представителя административного истца Сухорукова А.Я. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 09 августа 2016 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., объяснения административного истца Крапивина А.В., его представителя - адвоката Сухорукова А.Я. в объеме апелляционной жалобы, а также заключение заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, окружной военный суд

установил:

Крапивин в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ) с 17 апреля 2013 года проходил военную службу в распоряжении руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - ВСО СК РФ) по ... Центрального военного округа (далее - ЦВО).

Приказом Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) от 26 мая 2016 года N * он уволен с военной службы в запас в связи с ОШМ по представлению заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления от 27 апреля 2016 года.

Посчитав свое увольнение необоснованным, поскольку по месту службы у него отсутствовало жилое помещение, а также в связи с тем, что в ходе подготовки к увольнению не проводилась аттестация и игнорировалось его желание продолжить военную службу, Крапивин через своего представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными приказ МО РФ от 26 мая 2016 года N * в части своего увольнения, возложив на должностное лицо его отменить и восстановить на военной службе, а также действия руководителя Главного военного следственного управления в части направления представления об увольнении по основаниям ОШМ, обязав должностное лицо его отозвать.

Кроме того, уволенный военнослужащий просил суд признать незаконным бездействие руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу (далее ВСУ СК РФ по ЦВО), связанное:

- с отказом в направлении на ВВК;

- непроведением аттестационной комиссии;

- нерассмотрением вопроса о предоставлении вакантных должностей для прохождения военной службы, согласно проведенной с административным истцом беседы 2 февраля 2016 года.

В связи с чем просил обязать данное должностное лицо направить его на ВВК, а также предоставить перечень вакантных должностей для дальнейшего прохождения военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Сухоруков, полагая судебное постановление вынесенным с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, автор жалобы приводит доводы, образующие в своей совокупности суждение о том, что гарнизонный военный суд, принимая решение, не дал надлежащий оценки действиям Крапивина, подтверждающим его желание продолжить военную службу, а также действиям должностных лиц, которые не выполнили в полной мере мероприятия, предшествующие процедуре увольнения с военной службы.

Также, по мнению представителя, суд не принял во внимание при рассмотрении дела действия должностных лиц ВСУ СК РФ по ЦВО, которые сформировали в отношении него без веских на то причин негативное мнение вышестоящего руководства.

В заключение, представитель Крапивина от его имени указывает, что суд первой инстанции необоснованно отверг довод о незаконности увольнения военнослужащего по причине необеспеченности жилым помещением.

В своих возражениях военный прокурор Барнаульского гарнизона полковник юстиции Курганов О.Г. и представитель административных ответчиков полковник юстиции Забабурин В.А., опровергая доводы представителя административного истца, просят оставить состоявшееся решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд находит решение суда подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

Крапивин, имея военную выслугу более 18 лет, не достиг предельного возраста пребывания на военной службе и не приобрел право на пенсию за выслугу лет.

Данное обстоятельство является значимым фактом, поскольку в силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Таким основанием, наряду с прочими, является увольнение военнослужащих с военной службы в связи с ОШМ.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, согласно подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федерального закона), подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положения) может быть досрочно уволен с военной службы по данному основанию.

При этом увольнение военнослужащего может производиться при сокращении занимаемой им воинской должности, в том числе по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона и Положения, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 39 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", обладают правами, установленными Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и настоящим Федеральным законом. По их выбору им предоставляются правовые гарантии и компенсации по основанию, предусмотренному настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Определение офицеров (поступление граждан на военную службу) в военные следственные органы Следственного комитета и увольнение с военной службы производятся по представлению Председателя Следственного комитета или заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета.

Поскольку досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", сопряжено с наступлением для военнослужащего возможных неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и в ряде случаев приобрести право на ряд важных социальных гарантий, предоставление которых обусловлено военной службой определенной продолжительности, включая пенсию за выслугу лет, обеспечение жилым помещением в порядке, установленном для лиц, проходивших военную службу, - гарантией законности увольнения военнослужащих является соблюдение должностными лицами надлежащей процедуры досрочного увольнения, в том числе проведение в необходимых случаях соответствующей аттестации.

В системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке возможности продолжения службы военнослужащим.

Так, согласно ч. 1 ст. 26 Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе.

В силу ч. 3 ст. 21 и ч. 10 ст. 39 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" аттестация сотрудников Следственного комитета проводится в целях определения их соответствия замещаемой должности и уровня их квалификации. Порядок и сроки проведения аттестации сотрудников Следственного комитета устанавливаются Председателем Следственного комитета, с учетом особенностей прохождения военной службы.

Как следует из п. 1 Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Председателем Следственного комитета РФ от 14 января 2016 года N 4, аттестация военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, проводится в порядке, предусмотренном организационно-распорядительным документом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления.

Таким документом в период проведения мероприятий, связанных с увольнением Крапивина, согласно представленным в гарнизонный военный суд представителем должностных лиц доказательствам, являлся приказ заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления от 26 августа 2011 года N 155, утвердивший Положение об аттестации сотрудников военных следственных органов СК РФ и работе аттестационных комиссий военных следственных органов СК РФ (далее - Положение об аттестации).

Как видно из пункта 1.3. Положения об аттестации, при предоставлении военнослужащих следственных органов СК РФ к досрочному увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (то есть, в том числе по подп. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ), предусматривалась их внеочередная аттестация.

При этом в силу п. 1.5. Положения об аттестации при её проведении составление аттестационного листа по установленной форме носило обязательный характер.

Согласно материалам дела внеочередная аттестация по факту представления Крапивина к досрочному увольнению по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона, не проводилась.

Такие данные свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения военнослужащего, что в свою очередь привело к принятию преждевременного решения об увольнении его с военной службы.

Так, Крапивин неоднократно официально заявлял о желании продолжить военную службу в следственных органах СК РФ, в том числе в других военных округах, отличных от ЦВО.

Данный факт подтверждается листами бесед, проведенных с ним должностными лицами, - 27 октября 2014 года ), 25 января 2016 года ).

При таких обстоятельствах ничто не препятствовало руководству предложить Крапивину соответствующую должность, в том числе равную, ранее занимаемой им воинской должности заместителя руководителя ВСО СК РФ по ... также и в другом военном округе.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" перевод сотрудника Следственного комитета в интересах службы в другую местность допускается с его письменного согласия, а при переводе в местность с особыми климатическими условиями также при наличии медицинского заключения о возможности данного сотрудника по состоянию здоровья проходить службу в соответствующей местности, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации.

Более того, в силу подп. "а" п. 15 ст. 11 Положения назначение военнослужащих на равные воинские должности не требует их согласия.

Как видно из бесед от 27 октября 2014 года и 25 января 2016 года такая должность на тот момент в У ... гарнизоне являлась вакантной.

Наличие вакантных должностей в системе военных следственных органов СК РФ до момента увольнения Крапивина с военной службы подтверждается сообщениями от 31 марта 2016 года руководителей ВСУ СК РФ по Черноморскому флоту ) и ВСУ СК РФ по Восточному военному округу ).

Из указанных сообщений следует, что Крапивину не предлагалась воинская должность по причине его личных моральных и деловых качеств, а не ввиду отсутствия соответствующей должности.

При этом вывод названных должностных лиц о моральных и деловых качествах военнослужащего следственных органов СК РФ, в отсутствие его аттестации, не может подтверждать обоснованность принятия решения об увольнении его по ОШМ.

Как следует из ст. 26 Положения и п. 1.2. Положения об аттестации именно аттестация призвана способствовать совершенствованию деятельности военных следственных органов СК РФ по подбору, расстановке и назначению на должности наиболее подготовленных и квалифицированных кадров и уровня квалификации на основе оценки результатов профессиональной служебной деятельности.

Более того, по заключению аттестационных комиссий за периоды: с мая 2008 года по февраль 2009 года ), с ноября 2010 года по июнь 2011 года ) Крапивин признавался соответствующим на тот период занимаемым им воинским должностям.

Других аттестаций военнослужащего должностными лицами в суд не представлялось.

В то же время, согласно копии служебной карточки, имеющиеся за период службы у военнослужащего взыскания, сняты.

Что касается отказа Крапивина от назначения на низшую воинскую должность в беседе 2 февраля 2016 года ), то данный вопрос, с учетом указанных выше обстоятельств, связанных с несогласием с увольнением, должен был рассматриваться при проведении внеочередной аттестации.

По итогам беседы 25 января 2016 года военнослужащий дал свое согласие на назначение в качестве старшего следователя-криминалиста ВСО СК РФ по П ... гарнизону 28 января 2016 года ).

Из текста листа упомянутой выше беседы также следует, что немедленно определиться с дачей согласия о назначении на предложенные должности административный истец не смог по причине болезни матери и смерти отца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

В ходе бесед Крапивин неоднократно заявлял об отсутствии у него жилого помещения и несогласия с увольнением без его предоставления.

Как видно из телеграммы руководителя ВСУ СК РФ по ЦВО от 19 мая 2016 года ) Крапивин своевременно не был признан нуждающимся в жилом помещении по причине ненадлежащего контроля со стороны руководителей ВСО в ЦВО вопроса постановки подчиненных военнослужащих на соответствующий учет в МО РФ.

Так, справка о предстоящем увольнении, необходимая для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях по причине заключения военнослужащим первого контракта о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, выдана ему только 5 мая 2016 года ).

В связи с чем только 25 мая 2016 года, то есть за один день до увольнения с военной службы Крапивин с двумя членами семьи (жена и дочь 200 ... года) были приняты на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении ).

Таким образом, действия должностных лиц, связанных, в том числе с непроведением внеочередной аттестации в отношении Крапивина и, как следствие дальнейшее направление представления на увольнение с военной службы, а также сам приказ об увольнении являются незаконными.

Как видно из судебного постановления, гарнизонный военный суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам в их совокупности и принял в данной части административного иска неверное решение.

Что касается требования Крапивина, связанного с отзывом направленного руководителем Главного военного следственного управления представления об его увольнении ), то суд апелляционной инстанции полагает его необоснованным, поскольку по итогам этого представления состоялся приказ об увольнении. Поэтому восстановление прав административного истца возможно только путем отмены изданного приказа в части его касающейся.

Вывод гарнизонного военного суда об отказе в признании незаконным нерассмотрение вопроса о предоставлении административному истцу возможности для выбора вакантных должностей для прохождения военной службы по итогам проведенной беседы 2 февраля 2016 года, а также об обязании должностного лица предоставить перечень вакантных должностей для прохождения военной службы и направить на ВВК, окружной военный суд также полагает правильным.

Проведенная беседа, а также составленный по её итогам лист беседы ) не предусматривали обязательств должностных лиц произвести требуемое им ознакомление, а руководитель ВСУ РФ по ЦВО направлял Крапивина в связи с рассмотрением вопроса увольнения с военной службы на ВВК 24 января 2016 года ). Однако военнослужащий отказался от медицинского освидетельствования, представив должностному лицу соответствующий рапорт от 26 марта 2016 года ).

Более того, решение данного вопроса может быть рассмотрено по существу в случае дальнейшего согласия военнослужащего с увольнением с военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд,

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 09 августа 2016 года по административному иску Крапивина А.В. отменить в части и принять по делу новое решение.

Административный иск Крапивина А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, связанные с непроведением внеочередной аттестации Крапивина А.В. по вопросу увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Признать незаконными действия заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления, выразившиеся в направлении представления Министру обороны Российской Федерации об увольнении Крапивина А.В. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 мая 2016 года N * в части увольнения Крапивина А.В. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Обязать Министра обороны Российской Федерации отменить данный приказ в части касающейся Крапивина А.В.

В удовлетворении остальной части административного иска Крапивина А.В. - отказать.

Председательствующий по делу В.А. Захаров