Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33а-474/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 29 ноября 2016 г. по делу N 33а-474/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В.,

судей Иванова В.В. и Таранова В.А.,

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе Кузнецова М.Н. на определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 октября 2016 года о возвращении административного искового заявления об оспаривании действий администрации филиала санатория "Ельцовка" федерального государственного казённого учреждения "Санаторно - курортный комплекс " П ... " Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - военный санаторий), связанных с отказом в предоставлении названному лицу санаторно-курортного лечения.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приведённым определением указанное заявление возвращено ввиду неподсудности дела Новосибирскому гарнизонному военному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ)). Одновременно Кузнецову разъяснено, что изложенные в данном обращении требования он вправе адресовать в районный суд по месту своего жительства либо по месту нахождения административного ответчика.

В жалобе её автор просит отменить состоявшийся судебный акт и принять его административное исковое заявление к производству военного суда.

В обоснование Кузнецов утверждает, что судьёй неправильно истолкован Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации". В связи с этим он указывает, что на него распространяются положения Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а полученное им в период прохождения военной службы заболевание свидетельствует о нарушении его права на охрану здоровья, защита которого в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение исковой давности.

Рассмотрев представленные материалы, окружной военный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Из закреплённого в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не вытекает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются статьями 46 - 53, 118, 120, 123, 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (см. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О, от 5 октября 2000 года N 218-О, от 16 июля 2013 года N 1242-О, от 20 февраля 2014 года N 294-О и другие).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации подсудность дел судам определяется только законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В соответствии с частью 2 этой же статьи граждане, уволенные с военной службы или прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военные суды действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы или военных сборов.

Таким образом, лица, уволенные с военной службы, могут прибегнуть к судебной защите в военных судах только в случаях, если нарушения их прав, свобод и охраняемых законом интересов произошло во время прохождения военной службы (см. пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

Как видно из поступивших материалов, Кузнецов в период с 16 июля 195 ... года по 26 февраля 195 ... года проходил военную службу по призыву в Советской Армии, тогда как оспариваемые действия администрации военного санатория имели место в 2016 году, то есть после прекращения названному лицу военной службы ).

При таких обстоятельствах содержащийся в определении вывод о неподсудности дела военному суду является правильным, а доводы жалобы об обратном, как основанные на ошибочном толковании закона, - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 октября 2016 года о возвращении административного искового заявления Кузнецова М.Н. об оспаривании действий администрации филиала санатория "Ельцовка" федерального государственного казённого учреждения "Санаторно - курортный комплекс " П ... " Министерства обороны Российской Федерации отставить без изменения, а частную жалобу указанного лица - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.В. Юрков