Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33а-479/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 06 декабря 2016 г. по делу N 33а-479/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре Лапатина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению сержанта Пустовалова В.П. об оспаривании решений жилищной комиссии войсковой части ... о снятии с учета, нуждающихся в жилом помещении члена его семьи и об отказе в выплате компенсации за поднаем жилья, а также действий командира этой же воинской части, утвердившего эти решения,

по апелляционным жалобам представителя административных ответчиков Петрова А.А. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А., объяснения административного истца Пустовалова А.П. и его представителя Керимова С.Ф., возражавших против доводов апелляционных жалоб, окружной военный суд

установил:

как видно из материалов дела, с ноября 2001 года сержант Пустовалов А.П. проходит военную службу по контракту в войсковой части ... на должности командира отделения.

В марте 2009 года решением жилищной комиссии этой воинской части он был принят на учет нуждающихся в служебном жилом помещении на семью в составе 4-х человек (он, жена - П.О.Г ... и двое сыновей, один из которых является инвалидом). После этого, до обеспечения служебным жильем Пустовалов А.П. с семьей поселился по договору коммерческого найма в доме, оборудованном для проживания маломобильных граждан, в городе Б ... по ул. И ... , ... , одним из собственников которого являлась мать его жены.

4 июля 2016 года решением жилищной комиссии указанной воинской части П.О.Г ... была исключена из списков нуждающихся в служебном жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилья.

Кроме того этим же решением жилищной комиссии Пустовалову А.П. было предложено заселиться вместе с двумя сыновьями в две комнаты общежития воинской части площадью 18 кв.м. каждая. Однако ввиду неприспособленности здания общежития и предлагаемых комнат для проживания ребенка - инвалида, Пустовалов А.П. отказался от заселения туда.

Решением жилищной комиссии этой же воинской части от 12 июля 2016 года Пустовалову А.П. было отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Указанные решения жилищной комиссии были утверждены командиром войсковой части ...

Посчитав свои права нарушенными, Пустовалов А.П. оспорил в суде правомерность приведенных выше решений жилищной комиссии и действий командира части, связанных с утверждением этих решений, настаивая на признании их незаконными.

Решением гарнизонного военного суда от 10 мая 2016 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными оспоренные решения жилищной комиссии и возложил на командира части обязанность по изданию приказа о выплате Пустовалову А.П. за наем жилого помещения по договору от 4 марта 2016 года. В удовлетворении требовании о признании неправомерными действий командира части, связанных с утверждением оспоренных решений жилищной комиссии, было отказано.

В апелляционных жалобах представитель жилищной комиссии и командира воинской части Петров А.А. настаивает на частичной отмене решения суда и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование этого он указывает, что супруга административного истца П.О.Г ... является членом семьи собственника жилого помещения Т.Н.П.., приходящейся ей матерью. Исходя из этого делается вывод об отсутствии у неё права состоять на учете лиц, нуждающихся в жилье.

Далее представитель административных ответчиков пишет, что суд не установилправовой статус жилого помещения, которое снимает административный истец. При этом он обращает внимание на то, что Т.Н.П ... является собственником 9/20 этого жилого помещения. Собственники остальных долей судом не установлены, их согласие на наем жилья Пустоваловым А.П. материалами дела не подтверждается. В связи с этим в жалобе утверждается о ничтожности договора найма жилого помещения административным истцом от 4 марта 2016 года.

В заключение жалобы Петров А.А. указывает об отсутствии в деле данных, подтверждающих довод Пустовалова А.П., что арендуемое им жилье соответствует требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

В возражениях на апелляционные жалобы Пустовалов А.П., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, о наличии у П.О.Г. права состоять на учете лиц нуждающихся в служебном жилом помещении.

В судебном заседании достоверно установлено, что она вселилась в дом N ... по ул. И ... в г. Б ... в качестве члена семьи административного истца, на основании договора коммерческого найма, в котором собственником жилья определены условия пользования им и размер оплаты.

Этот вывод суда подтвержден представленными в деле доказательствами, получившими оценку в решении, в том числе договорами найма жилого помещения, свидетельством о регистрации права, актом проверки жилищных условий и другими документами.

Довод представителя административных ответчиков о том, что П.О.Г. правомерно снята с учета нуждающихся в служебном жилье, поскольку является членом семьи собственника этого жилого помещения Т.Н.П.., приходящейся ей матерью, обоснованно отвергнут судом первой инстанции, о чем в решении приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы следует признать правильным вывод суда о неправомерности решения жилищной комиссии об отказе в выплате Пустовалову А.П. денежной компенсации за наем жилого помещения.

По делу установлено, что с декабря 2008 года административный истец и члены его семьи проживают в одной из квартир, общей площадью 37,89 кв.м. двухквартирного дома N ... по ул. И ... в г. Б ... Один из его сыновей - С.А.А. является инвалидом с детства ( ... группа) и нуждается в технических средствах реабилитации (кресло-коляска), а также в помощи при входе (выходе) на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Указанная квартира, расположенная в одноэтажном доме и имеющая отдельный выход, надлежащим образом оборудована для проживания ребенка-инвалида.

Наряду с этим помещение в общежитии, предложенное жилищной комиссией, не оборудовано необходимыми средствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ туда инвалида, а также использование находящихся там санитарного узла и ванной комнаты.

Проанализировав и оценив приведенные факты, суд сделал правильный вывод, что предложенное Пустовалову А.П. жилищной комиссией жилое помещение не соответствовало предъявляемым к нему законодательством требованиям. В связи с этим его отказ от вселения туда не мог быть признан достаточным основанием для лишения права на получение выплаты, компенсирующей расходы по найму жилого помещения.

Всем представленным доказательствам по делу судом дана правильная оценка согласно требованиям ст. 67 КАС РФ.

Данные выводы основаны на положениях ст. 51 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, п.п. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 15 и 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.10 Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда военнослужащих и работников органов государственной охраны, утвержденного приказом ФСО России от 25 апреля 2014 года N 198.

С учетом изложенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Пустовалова В.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя административных ответчиков Петрова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Захаров