Определение Курганского областного суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 12-221/2016

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в г. Кургане 2 декабря 2016г. ходатайство прокурора г.Кургана Суровцева В.Ю. о восстановлении срока для подачи протеста на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... "г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... "г. Тельминов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

На указанное постановление судьи прокурором г.Кургана подан протест, из содержания которого следует, что " ... "г. по факту применения насилия в отношении представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей - полицейских ОБППСП УМВД России по г.Кургану Сапрыгина Н.В. и Григорьева О.С. " ... "г. в подъезде "адрес" в "адрес", в отношении Тельминова Д.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Тельминов Д.Б. подвергнут административному наказанию и уголовному преследованию, что является грубым нарушением процессуальных требований административного законодательства, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для опротестования постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... "г., которым Тельминов Д.Б. привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Кургана Постовалов И.А. просил ходатайство о восстановлении срока удовлетворить по основаниям, указанным в ходатайстве.

Тельминов Д.Б. и его защитник - адвокат Хрущев Ф.В., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста, принесенного прокурором по истечении трех месяцев со дня вынесения судебного определения. Дополнительно Тельминов Д.Б. пояснил, что он постановление судьи от " ... "г. не обжаловал и до настоящего времени не исполнил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив письменные материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, ходатайства такого рода подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012г. N 1339-О, от 29 сентября 2011г. N 1066-О-О).

Согласно положениям ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (ст.30.10 КоАП РФ).

Из материалов видно, что дело об административном правонарушении в отношении Тельминова Д.Б. возбуждено не прокурором, а должностным лицом, составившим " ... "г. административный протокол в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении Тельминова Д.Б. рассмотрено судьей городского суда " ... "г. в отсутствие прокурора, участие которого в этом случае обязательным не являлось.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... "г. в этот же день вручена Тельминову Д.Б., который вправе был в течение десяти суток со дня получения копии постановления обжаловать его в вышестоящий суд, однако этим правом не воспользовался.

" ... "г. СО по г.Кургану СУ СК России по Курганской области в отношении Тельминова Д.Б. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Таким образом, прокурор не являлся участником производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Обязанность направления судом копии постановления прокурору, который не возбуждал дело об административном правонарушении в отношении Тельминова Д.Б. и не участвовал в его рассмотрении судом, законом не предусмотрена.

В этой связи доводы прокурора о невозможности своевременного принесения им протеста на не вступившее в законную силу постановление по административному делу на том лишь основании, что к административной ответственности Тельминов Д.Б. был привлечен ранее возбуждения в отношении него уголовного дела, не может свидетельствовать об уважительности пропуска прокурором процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленного прокурором ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для опротестования постановления судьи от " ... "г. отсутствуют.

Настоящий отказ в удовлетворении ходатайства не лишает права принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении прокурором субъекта, его заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями в соответствии с положениями ст. 30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства прокурора г.Кургана Суровцева В.Ю. о восстановлении срока на подачу протеста на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " - отказать.

Определение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Д.В.Пшеничников