Решение Курганского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 12-225/2016

Судья Курганского областного суда Лукиных Л.П., рассмотрев в г. Кургане 28 ноября 2016 г. жалобу старшего оперуполномоченного по ОВД Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Курганской области Кузьмина Д.Ю. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Голубицкого М.С. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд составивший протокол об административном правонарушении старший оперуполномоченный по ОВД Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Курганской области Кузьмин Д.Ю. просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях Голубицкого М.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования сотрудников полиции оставаться на месте, не двигаться, стал действовать вопреки: сопротивлялся, пытался скрыться. Требование сотрудниками полиции заявлено при исполнении служебных обязанностей и является законным. Однако судья сделал выводы о недоказанности законности требований сотрудников полиции и виновности Голубицкого М.С. без учета всех обстоятельств дела и оценки доказательств в совокупности.

Оперуполномоченный по ОВД Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Курганской области Кузьмин Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что законность требований сотрудников наркоконтроля была обусловлена ведением в отношении Голубицкого М.С. оперативно-розыскного процесса, результаты которого в настоящее время рассекречены. Полагал, что представленными в дело доказательствами подтверждено совершение Голубицким М.С. вмененного ему административного правонарушения.

Голубицкий М.С. полагал постановление судьи Курганского городского суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела видно, что " ... " в " ... " Голубицкий М.С., находясь по "адрес", во время осуществления в отношении него сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области оперативно-розыскного мероприятия, не выполнил законного требования сотрудников полиции оставаться на месте и зафиксировать руки в одном положении, пытался скрыться.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Голубицкого М.С., судья пришел к выводу о том, что ни из протокола об административном правонарушении, ни из рапортов нельзя сделать вывод о законности требований, предъявленных Голубицкому М.С.

Данный вывод судьи считаю ошибочным, сделанным без учета всех обстоятельств дела и оценки всех представленных доказательств в совокупности.

В соответствии с п. 10, 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. сотрудники полиции для выполнения возложенных на их обязанностей вправе, в том числе, проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Целью служебной деятельности сотрудника полиции является в том числе, своевременное выявление, предупреждение, пресечение преступлений и правонарушений, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что требования оставаться на месте и зафиксировать руки в одном положении сотрудники УНК УМВД России по Курганской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия потребовали от Голубицкого М.С. ввиду подозрения его в незаконном обороте наркотиков.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, требования сотрудника полиции должны быть законными и подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательствами законности могут быть любые объективные данные.

В материалах административного дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о законности требований должностных лиц УНК УМВД России по Курганской области, а именно: два рапорта сотрудника УНК УМВД России по Курганской области Д.А.Л ... от 26 октября 2016 г., протокол обследования помещения от 26 октября 2016 г., объяснения понятых Г.А.Ю. и Б.А.В. из которых следует, что сотрудники полиции действовали в связи с проведением оперативного мероприятия, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Данные доказательства содержат все необходимые сведения для разрешения дела. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости в качестве доказательств, не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела и совокупности норм закона, считаю, что должностные лица УНК УМВД России по Курганской области при проведении оперативного мероприятия, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий по выявлению и пресечению противоправных действий в области незаконного оборота наркотических средств и их требования, предъявленные лицу, в отношении которого ведутся оперативные мероприятия, являются законными.

Вместе с тем решение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Учитывая, что п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает полномочие суда, рассматривающего жалобу, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку требования КоАП РФ не допускают возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отмена решения судьи первой инстанции ухудшит положение Голубицкого М.С., а основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют, в силу того, что судьей были неправильно применены нормы материального, но не процессуального права, законных оснований для отмены решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2016 г. не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба должностного лица УНК УМВД России по Курганской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2016 г. оставить без изменения, жалобу старшего оперуполномоченного по ОВД Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Курганской области Кузьмина Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Л.П. Лукиных