Решение Курганского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 12-233/2016

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в г. Кургане 29 ноября 2016 г. жалобу Кривинцова С.В. на постановление судьи Шатровского районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Шатровского районного суда Курганской области от " ... " Кривинцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе в Курганский областной суд Кривинцов С.В. просит отменить постановление судьи в части его выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя это тем, что на территории "адрес" у него сложились хорошие отношения с местными жителями, имеется возможность трудоустройства, а выдворение из России лишит заявителя возможности посещать могилу отца в "адрес". Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течении 5 лет с момента последнего привлечения к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ до сведения заявителя не доводилось. С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-ПК, полагал возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В поступившем в Курганский областной суд ходатайстве представитель Кривинцова С.В. - Куриной О.В., действующий на основании доверенности, ссылаясь на обстоятельства, ранее изложенные заявителем в жалобе, также просит отменить постановление судьи Шатровского районного суда Курганской области от " ... "г. в части выдворения Кривинцова С.В.

В судебное заседание Кривинцов С.В. не явился, извещался судом через должностных лиц ОП "Шатровское" МО МВД России "Каргапольский" по месту временного пребывания по адресу: "адрес".

Представитель МО МВД России "Каргапольский" в поступившем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело по жалобе Кривинцова С.В. в свое отсутствие, сообщив при этом, что местонахождение Кривинцова С.В. в настоящее время неизвестно.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением судьи Шатровского районного суда Курганской области от " ... " гражданин Р.Казахстан Кривинцов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Назначенное " ... "г. наказание Кривинцовым С.В. было исполнено.

" ... "г. Кривинцов С.В. пересек Государственную границу Российской Федерации и вновь въехал на территорию России, обратившись " ... "г. в МП МО МВД России "Каргапольский" за постановкой на миграционный учет.

В ходе проверки иностранного гражданина было установлено, что в отношении Кривинцова С.В. " ... "г. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течении пяти лет, что послужило основанием для составления должностным лицом МО МВД России "Каргапольский" в отношении Кривинцова С.В. " ... "г. административного протокола N по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания в Российской Федерации), выразившееся в уклонении выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Несоблюдение указанных положений, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену обжалуемых постановлений и решений по результатам рассмотрения жалоб (п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном " ... "г. в отношении гражданина Р.Казахстан Кривинцова С.В. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судьей районного суда оставлены без внимания и оценки возражения Кривинцова С.В. о том, что решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, принятое в " ... "., до его сведения не доводилось.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует как само решение о неразрешени Кривинцову С.В. въезда в Российскую Федерацию, так и доказательства надлежащего уведомления о принятом решении иностранного гражданина, что само по себе исключало совершение Кривинцовым С.В. умышленных действий по нарушению принятых в его отношении запретов и ограничений, а, следовательно, исключало и наличие в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Наличие действующего решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое не было доведено до сведения иностранного гражданина, вновь въехавшего на территорию России, свидетельствует о наличии оснований для его депортации в порядке ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а не признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство также было оставлено без должного выяснения и юридической оценки судьи районного суда.

Таким образом, судом не были в полном объеме установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в том числе виновность Кривинцова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в связи с чем постановление о привлечении Кривинцова С.В. к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Кривинцова С.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Шатровского районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривинцова С.В. - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Кривинцова С.В. на новое рассмотрение в Шатровский районный суд Курганской области.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Д.В.Пшеничников