Решение Курганского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 21-470/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 29 ноября 2016 г. жалобу ПАО "Газпром" на постановление начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 25 мая 2016 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 25 мая 2016 г. юридическое лицо ПАО "Газпром" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 августа 2016 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ПАО "Газпром" ПМВ выражает несогласие с принятым постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указывает, что в соответствии с договором аренды земельного участка от " ... " N-л, периодом использования лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта является срок действия договора с " ... " по " ... " В период действия договора в границах лесного участка было выполнено строительство линейных объектов.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 12 Договора в случае прекращения его действия лесной участок подлежит передаче арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристикой лесного участка, установленной проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушение по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ правонарушение выразилось в том, что Обществом не передан арендодателю лесной участок по акту приема-передачи после прекращения действия договора.

Указывает, что поскольку договор прекратил свое действие с " ... ", использование Обществом лесного участка в рамках Договора также прекратилось в связи с чем, Департаментом не установлен необходимый для квалификации противоправных действий Общества факт использования лесов в рамках Договора на момент возврата лесного участка арендодателю.

Считает, что не передача лесного участка арендодателю после прекращения действия договора аренды лесного участка может повлечь только гражданско-правовую ответственность.

Указывает, что в протоколе об административном правонарушении от " ... " не указаны место и время совершение административного правонарушения.

Считает, что все необходимые действия по передаче (возврату) арендодателю лесного участка Обществом были выполнены.

Представитель ПАО "Газпром" ПМВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддержал.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ТАН с доводами жалобы не согласился, просил постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ТАН, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ПАО "Газпром" заключен договор аренды лесного участка от " ... " для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - строительства объекта "Газопровод- отвод г. Курган" в составе стройки "Газопровод отвод Мишкино - Юргамыш - Курган с отводом на Куртамыш". Срок действия договора установлен с " ... " по " ... "

Согласно подп. "л" п. 12 указанного договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора аренды передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

После истечения " ... " срока действия указанного договора аренды ПАО "Газпром" арендованный лесной участок по акту приема-передачи арендодателю не передало.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "Газпром" к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья Кетовского районного суда посчитал, что ПАО "Газпром", не обеспечив передачу лесного участка в соответствующем состоянии и характеристиками, нарушило подп. "л" п. 12 договора аренды лесного участка, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

С данным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования лесов, в том числе, в соответствии с частью 4 указанной статьи административная ответственность наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 г. N 223 (далее - Правила использования лесов).

Анализ указанных положений в совокупности позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ образует нарушение не всех условий договора аренды лесного участка, а только тех, обязанность по соблюдению которых возложена на арендатора в соответствии с Правилами использования лесов.

Положение об условиях и порядке передачи лесного участка при прекращении договора аренды в Правилах использования лесов отсутствует.

Таким образом, выявленное административным органом неисполнение условия договора аренды лесного участка может повлечь лишь гражданско-правовую ответственность.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что ПАО "Газпром" не допущено нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В связи с чем, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ПАО "Газпром" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 25 мая 2016 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Газпром" отменить, производство по которому прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча