Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-2180/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда

в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б. и Ермохина А.Н.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баженова Р.В. на постановление Курганского областного суда от 10 октября 2016 г., которым уголовное дело в отношении

Степаняна " ... " " ... ", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 126, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

возвращено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., изложившего содержание постановления и апелляционного представления, выступление обвиняемого Степаняна " ... " и его защитников - адвокатов Тюленева В.Г., Ягубова А.В., не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, мнение прокурора Зырянова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Степаняна по инициативе суда возвращено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ в связи с наличием предусмотренных ст. 153 УПК РФ оснований для соединения уголовных дел - в отношении лиц, обвиняемых в нескольких преступлениях в соучастии.

Решение мотивировано указанием о невозможности удовлетворения судом ходатайства стороны обвинения о соединении уголовных дел в одно производство, поскольку уголовное дело в отношении Степаняна находится в стадии предварительного слушания, а уголовное дело в отношении других лиц, обвиняемых в преступлениях в соучастии со Степаняном, на стадии судебного разбирательства. По уголовному делу в отношении Степаняна подлежит разрешению ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, тогда как состав суда по второму уголовному делу уже определен - дело подлежит рассмотрению судьей Курганского областного суда и коллегией из двенадцати присяжных заседателей. Вместе с тем, обвинения по анализируемым делам имеют существенные различия в части приискания обвиняемыми боеприпасов, кроме того: по факту незаконного оборота оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств, при перечислении преступлений в обвинении указано о причастности - в одном деле всех лиц, в другом двух; действия Степаняна по обвинению в похищении потерпевшего А. квалифицированы, в том числе по признаку применении насилия, опасного для жизни и здоровья, однако другим лицам этот квалифицирующий признак не вменялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить. Указывает, что в ст. 239.2 УПК РФ не содержится запрета на соединение уголовных дел находящихся на разных стадиях судебного разбирательства, а имеющиеся в предъявленных лицам обвинениях различия не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку могут быть устранены в ходе судебного разбирательства при изложении обвинения государственным обвинителем. Кроме того, в похищении потерпевшего А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действительно обвиняется лишь Степанян.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 УПК РФ. В силу положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, продлении срока содержания обвиняемого под стражей на срок, необходимый для производства следственных и иных процессуальных действий.

Согласно ст. 239.2 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Принятие судьей оспариваемого решения обусловлено объективной причиной - невозможностью соединения уголовного дела в отношении Степаняна в одно производство с уголовным делом, по которому состав суда уже определен - дело подлежит рассмотрению судьей Курганского областного суда и коллегией из двенадцати присяжных заседателей, тогда как ходатайство Степаняна о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей еще не удовлетворено, оно подлежит разрешению с учетом особенностей проведения предварительного слушания, где выбор состава суда зависит от желания каждого подсудимого.

Иные доводы апелляционного представления не влияют на выводы судебной коллегии о наличии основания для возврата уголовного дела заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей на период возвращения уголовного дела прокурору и производства следственных, иных процессуальных действий по устранению препятствий его рассмотрения судом, подлежит разрешению в порядке ст. 109 УПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июля 2015 г. N 23-П.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского областного суда от 10 октября 2016 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Степаняна " ... "

оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи