Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-4262/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 ноября 2016 года гражданское дело по иску Ч.Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней С.В.С., к С.С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе С.С.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ч.Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней С.В.С., " ... " года рождения, к С.С.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с С.С.Н. в пользу Ч.Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней С.В.С., " ... " года рождения, денежные средства в размере " ... " руб.

Взыскать с С.С.Н. в бюджет муниципального образования г. Кургана государственную пошлину в размере " ... ".".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения истца Ч.Н.М., третьего лица Ч.Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Н.М., являясь опекуном несовершеннолетней С.В.С. и действуя в ее интересах, обратилась в суд с иском к С.С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывала, что родителями С.В.С., родившейся " ... ", являются С.С.Н. и Ч.Н.Н., которая умерла " ... ". После смерти Ч.Н.Н. ответчик в интересах несовершеннолетней дочери оформил получение страховой пенсии по потере кормильца. Указанная пенсия и федеральная социальная доплата к ней, установленная в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", выплачивались путем перечисления на расчетный счет N, открытый на имя С.С.Н. в Курганском отделении Сбербанка России N. За период с 16.07.2010 по 31.03.2016 С.С.Н. получил страховую пенсию и федеральную социальную доплату в сумме " ... ". Со дня смерти Ч.Н.Н. несовершеннолетняя проживает вместе с Ч.Н.М. и Ч.Н.М. - родителями Ч.Н.Н. и находится на их иждивении и воспитании.

Постановлением Администрации города Кургана от " ... " N установлена предварительная опека над несовершеннолетней С.В.С.., опекуном назначена Ч.Н.М., а постановлением Администрации города Кургана от " ... " N Ч.Н.М. и Ч.Н.М. назначены опекунами С.В.С. В постановлениях Администрации города Кургана указано, что С.С.Н. уклоняется от воспитания и содержания С.В.С.

Указывала, что С.С.Н. присвоил страховую пенсию, назначенную несовершеннолетней С.В.С., и федеральную социальную доплату к данной пенсии, не имея на это установленных законом или сделкой оснований. Просила взыскать с С.С.Н. " ... " в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец Ч.Н.М. и ее представитель Е.С.Н. исковые требования поддерживали.

Ответчик С.С.Н. в судебном заседании с иском не соглашался, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Ч.Н.М. в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Судом заявленные требования удовлетворены частично, постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований просит в апелляционной жалобе ответчик С.С.Н.

В обоснование жалобы ссылается на то, что право на предъявление иска у Ч.Н.М. возникло только с момента оформления опеки над С.В.С., то есть в марте 2016 года. В связи с чем, прав на предъявление иска о взыскании денег за период до установления опеки у истца не имеется. После оформления истцом опеки он не получал денежных выплат на дочь. Вновь указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ч.Н.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Ч.Н.М., третье лицо Ч.Н.М. доводы жалобы считали необоснованными.

Ответчик С.С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах и по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Страховая пенсия независимо от срока ее назначения, если ее получателем является ребенок, не достигший возраста 18 лет, зачисляется на счет одного из родителей (усыновителей) либо опекунов (попечителей) в кредитной организации или в случае доставки страховой пенсии организацией почтовой связи (иной организацией, осуществляющей доставку страховой пенсии) вручается родителю (усыновителю) либо опекуну (попечителю) в случае подачи родителем (усыновителем) либо опекуном (попечителем) заявления об этом в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение (ч. 18 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливается в соответствии с настоящей статьей в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Исходя из положений ст. ст. 36, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, защищать их права и интересы. Доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик С.С.Н. является отцом С.В.С., родившейся " ... ", что подтверждается копией свидетельства о рождении от " ... " серии " ... " N (л.д. 6).

Мать несовершеннолетней С.В.С. - Ч.Н.Н. умерла " ... " (л.д. 7).

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в г. Кургане Курганской области от 05.05.2016 N 1128791/16 С.В.С., родившаяся " ... ", являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в период с 16.07.2010 по " ... ". Пенсия и социальная доплата поступали в Курганской отделение Сберегательного банка Российской Федерации - филиал N на лицевой счет N. За указанный период общий размер выплат составил " ... " (л.д. 9).

Из ответа ПАО Сбербанк от 05.07.2016 N 108-09-20/2305599 следует, что указанный лицевой счет открыт на имя С.С.Н., что не оспаривалось им в судебном заседании. Также выпиской по лицевому счету подтверждается перечисление страховой пенсии по случаю потери кормильца и доплаты к ней на счет ответчика (л.д. 91-95).

На основании постановления Администрации города Курган от " ... " N над несовершеннолетней С.В.С. установлена предварительная опека, опекуном назначена Ч.Н.М. (л.д. 10).

Постановлением Администрации города Кургана от " ... " N несовершеннолетней С.В.С. назначены опекуны Ч.Н.М. и Ч.Н.М. на возмездных условиях, ввиду того, что мать несовершеннолетней умерла, а отец - уклоняется от воспитания, обучения и содержания дочери (л.д. 11).

При этом суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, установил, что с сентября 2010 года несовершеннолетняя С.В.С. фактически проживает с родителями умершей матери - Ч. (бабушкой и дедушкой), которые несут расходы по ее содержанию.

Удовлетворяя частично заявленные Ч.Н.М. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны С.С.Н. имеется недобросовестность в получении социальных выплат, назначенных несовершеннолетней дочери, поскольку факт передачи ответчиком денежных средств истцу либо самой несовершеннолетней не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда, основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Исходя из положений п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку суммы, причитающиеся несовершеннолетней С.В.С., в виде пенсии и доплаты к ней за оспариваемый период получены ответчиком, доказательств расходования указанных денежных средств на содержание, воспитание и образование ребенка не представлено, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика " ... ". за период с 19.05.2013 по 19.05.2016.

При этом суд исходил из данных выписки по счету С.С.Н. за период с 16.07.2010 по 02.03.2016 (л.д. 91-95).

К остальной части требований суд применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказал в их удовлетворении (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что у Ч.Н.М. отсутствует право взыскания полученных ответчиком денежных сумм до установления ею опеки над С.В.С., судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данные требования заявлены в интересах несовершеннолетней, в целях защиты ее нарушенных прав.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в пределах и по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Н. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: