Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-4289/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,

при секретаре Пономаревой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22.11.2016 гражданское дело по заявлению Вресаспин Холдингс Лимитед о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда

по частной жалобе Вресаспин Холдингс Лимитед на определение Курганского городского суда Курганской области от 03.08.2016, которым постановлено:в удовлетворении ходатайства Вресаспин Холдинг Лимитед о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Курганского городского суда Курганской области от 20.06.2016 отказать.

Частную жалобу Вресаспин Холдинг Лимитед на определение Курганского городского суда Курганской области от 20.06.2016 возвратить.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Курганского городского суда от 20.06.2016 частично удовлетворено заявление Вресаспин Холдингс Лимитед, произведена замена стороны взыскателя ОАО "ВУЗ-банк" его правопреемником Вресаспин Холдингс Лимитед по иску ОАО "ВУЗ-банк" к Бисерову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Отказано в удовлетворении заявления в части выдачи дубликата исполнительного листа (л.д. 113-114).

15.07.2016 на указанное определение поступила частная жалоба от Вресаспин Холдингс Лимитед, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что копия определения пришла в почтовое отделение 27.06.2016, в связи с чем был пропущен срок на подачу частной жалобы.

В судебное заседание представитель заявителя Вресаспин Холдингс Лимитед, заинтересованные лица Бисеров Е.В., ОАО "ВУЗ-банк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд отказал в восстановлении срока для подачи частной жалобы, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Вресаспин Холдингс Лимитед.

В обоснование жалобы указывает, что представитель Вресаспин Холдингс Лимитед не присутствовал в судебном заседании, в котором был постановлен судебный акт. Определение суда от 20.06.2016 было направлено в адрес заявителя по почте, поступило в почтовое отделение 27.06.2016.

Заявителем был пропущен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 20.06.2016, поскольку определение суда получено заявителем за пределами срока на его обжалование.

Частная жалоба была подана 12.07.2016, то есть с даты получения определения суда - 27.06.2016 в пятнадцатидневный срок заявитель уложился.

Считает, что был лишен возможности ознакомиться с мотивированным определением суда и подать жалобу в установленные процессуальные сроки. В связи с этим причины пропуска срока подачи жалобы являются уважительными, в виду чего определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы подлежит отмене, а процессуальный срок - восстановлению.

Просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 20.06.2016.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из дела видно, что решением Курганского городского суда от 19.03.2012 с Бисерова Е.В. в пользу ОАО "ВУЗ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... "., расходы по уплате государственной пошлины - " ... ", кредитный договор расторгнут (л.д. 60-61).

Решение суда не обжаловалось, 26.04.2012 вступило в законную силу.

10.02.2012 между ОАО "ВУЗ-банк" и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав требования N 127, по которому ОАО "ВУЗ-банк" уступило компании Вресаспин Холдингс Лимитед право требования с Бисерова Е.В. задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме " ... ".

Вресаспин Холдингс Лимитед обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления его к исполнению (л.д. 76-78).

Определением суда от 20.06.2016 заявление Вресаспин Холдингс Лимитед частично удовлетворено, произведена замена стороны правопреемником, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (л.д. 113-114).

Представитель Вресаспин Холдингс Лимитед в судебном заседании 20.06.2016 участия не принимал, просил о рассмотрении заявления без его участия (л.д. 78).

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму копия указанного определения была направлена в адрес Вресаспин Холдингс Лимитед 22.06.2016 (л.д. 115).

Предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок подачи частной жалобы на указанное определение истекал 05.07.2016.

Как указал заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы, копия определения от 20.06.2016 поступила в его почтовое отделение 27.06.2016.

12.07.2016, то есть за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока, Вресаспин Холдингс Лимитед направило в адрес суда частную жалобу на указанное определение вместе с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи (л.д. 117, 122).

В ходатайстве компания Вресаспин Холдингс Лимитед указала, что срок для подачи частной жалобы пропущен, поскольку копия определения поступила в почтовое отделение только 27.06.2016.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, полагая возражения заявителя в частной жалобе необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда представителем Вресаспин Холдингс Лимитед получена в пределах срока апелляционного обжалования. Со дня получения копии определения (27.06.2016) до последнего дня срока на подачу частной жалобы (05.07.2016) у заявителя было 8 дней, что позволяло выполнить процессуальное действие в срок. Доказательств того, что данный срок являлся недостаточным и не позволял Вресаспин Холдингс Лимитед своевременно подготовить и подать частную жалобу, материалы дела не содержат.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок, которых Вресаспин Холдингс Лимитед в заявлении о восстановлении срока не приведено.

Определение суда соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 03.08.2016 оставить без изменения, частную жалобу Вресаспин Холдингс Лимитед - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: С.Я. Артамонова

Е.С. Голубь