Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-4325/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24.11.2016 гражданское дело по иску Нижниченко Н.П. к ОГИБДД МО МВД России "Юргамышский" о признании права собственности на движимое имущество

по апелляционной жалобе Нижниченко Н.П. на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 14.09.2016, которым постановлено:исковые требования Нижниченко Н.П. к ОГИБДД МО МВД России "Юргамышский" о признании права собственности на движимое имущество - удовлетворить частично.

Признать за Нижниченко Н.П. право собственности на транспортное средство марки " ... " госномер " ... " с идентификационным номером (VIN) " ... ", цвет белый.

В удовлетворении исковых требований Нижниченко Н.П. о признании идентификационного номера (VIN) " ... " ввиду замены кабины, имеющей маркировку (VIN) " ... ", и номер шасси " ... " транспортного средства марки " ... " госномер " ... " паспорт ТС серии " ... " утратившими свое назначение - отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., представителя истца Нижниченко Н.П. - Н.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижниченко Н.П. обратился в суд с иском к ОГИБДД МО МВД России "Юргамышский" о признании права собственности на движимое имущество.

В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля " ... " государственный регистрационный знак " ... ", свидетельство о регистрации " ... ". В период эксплуатации кабина автомобиля пришла в негодность и была заменена на кабину " ... " N, которая была приобретена у Ковалева Ю.А., который в свою очередь приобрел ее у ООО "Форум". Также в период эксплуатации в виду естественного износа утрачен номер шасси N, нанесенный окрашиванием на рамную конструкцию.

Работы по замене кабины проведены сертифицированной организацией ООО "РАТО" на основании заключения предварительной технической экспертизы N, в соответствие с которой изменения (замена кабины) в конструкцию транспортного средства могут быть внесены при выполнении заявленных работ. Согласно протоколу технической экспертизы от 05.05.2015 после внесения изменений в конструкцию транспортного средства безопасность конструкции транспортного средства не ухудшилась. Таким образом, имеется подтверждение соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Идентификационный номер транспортного средства (VIN) " ... " уничтожен по причине утилизации старой кабины. После замены кабина имеет номер - " ... ", в связи с чем ОГИБДД МО МВД России "Юргамышский" в регистрации внесенных изменений в конструкцию отказал. По факту изменения идентификационного номера была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Полагал, что изменение идентификационного номера транспортного средства в связи с установкой новой кабины не свидетельствует о создании новой вещи. Идентификационный номер не является единственным квалифицирующим признаком, к числу иных признаков следует отнести государственный регистрационный знак, номер и модель двигателя, серию и номер паспорта транспортного средства, которые не изменились в результате изменений конструкций автомобиля.

В настоящее время у него отсутствует возможность обратиться в ОГИБДД МО МВД России "Юргамышский" с заявлением о выдаче соответствующего свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, поскольку транспортное средство не может быть идентифицировано в виду утилизации старой кабины с заводской маркировочной табличкой, на которой имелся идентификационный номер, присвоенный транспортному средству заводом-изготовителем, и утратой номера шасси, нанесенного окрашиванием, в процессе длительной эксплуатации транспортного средства.

Просил признать идентификационный номер (VIN) " ... " ввиду замены кабины, имеющей маркировку (VIN) " ... ", и номер шасси " ... " транспортного средства марки " ... " государственный регистрационный знак " ... " паспорт ТС серии " ... " утратившими свое назначение; признать право собственности Нижниченко Н.П. на транспортное средство марки " ... " государственный регистрационный знак " ... " с идентификационным номером (VIN) " ... ", цвет белый.

Истец Нижниченко Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела бы извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Н.А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что работы по замене кабины проводились сертифицированной организацией, транспортное средство с новой кабиной соответствует требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к эксплуатации.

В судебном заседании представитель ответчика ОГИБДД МО МВД России "Юргамышский" по доверенности К.Ю.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на демонтированной кабине была закреплена маркировочная табличка, где был указан идентификационный номер (VIN) " ... " и дублирован номер шасси - " ... ", который до 1996 г. наносился окрашиванием по трафарету. На установленной кабине такая табличка отсутствует, выявляется номер кузова " ... ", который согласно ПТС " ... " отсутствует, в связи с чем исключается возможность идентифицировать номерные агрегаты (кузов и шасси). Кроме того, в заключении предварительной технической экспертизы, протоколе технической экспертизы, диагностической карте указано, что номер кузова отсутствует. Отказывая истцу в постановке транспортного средства на регистрационный учет, руководствовались Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-исполнителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Не оспаривал, что транспортное средство принадлежит Нижниченко Н.П. на праве собственности, но приобретение права собственности на транспортное средство и тот факт, что автомобиль ранее проходил регистрационные действия, не влечет за собой обязанности ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, так как данные транспортного средства не соответствуют данным, указанным в документах на него. В соответствии с п. 12.1 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС N 018/2011) идентификационный номер, нанесенный на транспортное средство, должен соответствовать указанному в регистрационных документах на это транспортное средство.

В судебном заседании третье лицо Ковалев Ю.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО Испытательно-технический центр "Тест-Сервис" по доверенности Х.С.Е. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства " ... " государственный регистрационный знак " ... " не предусматривали выполнения технологических операций, которые могли бы привести к уничтожению идентификационного номера транспортного средства. В п. 8 заключения N содержится предупреждение о недопустимости работ, которые могут привести к уничтожению, невозможности прочтения идентификационной маркировки транспортного средства. В протоколе технической экспертизы N и заключении N номер шасси приведен в соответствии с регистрационными документами. Заключение предварительной технической экспертизы и протокол технической экспертизы были составлены на основании регистрационных документов. Транспортное средство к осмотру не предоставлялось. Полагал, что безопасность конструкции транспортного средства после внесения изменений в конструкцию не ухудшилась по отношению к требованиям, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Третье лицо УМВД России по Курганской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Представитель по доверенности К.Н.А. в письменном отзыве решение вопроса о признании права собственности истца на транспортное средство оставила на усмотрение суда, в удовлетворении требования о признании идентификационного номера и номер шасси утратившими свое назначение просила отказать за необоснованностью. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 45-46).

Третье лицо МО МВД России "Юргамышский" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Представитель по доверенности М.Е.В. в письменном отзыве не возражала против признания за Нижниченко Н.П. права собственности на транспортное средство. Указала, что приобретение права собственности на транспортное средство и тот факт, что автомобиль ранее проходил регистрационные действия в ГИБДД, не влечет за собой обязанности допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его (л.д. 27-28).

Третье лицо ООО "РАТО" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Генеральный директор ООО "РАТО" Б.А.А. в письменном отзыве указал, что в феврале 2014 г. в ООО "РАТО" обратился Нижниченко Н.П. по вопросу предоставления технологического процесса замены кабины на автомобиле " ... ". В своем обращении Нижниченко Н.П. не указал, что на автомобиле отсутствует номер шасси. Технологический процесс замены кабины Нижниченко Н.П. был предоставлен, стоимость услуг составила " ... " руб. (л.д. 49).

Третье лицо ООО "Росавтотест" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив изложенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Нижниченко А.И.

В обоснование жалобы указывает, что установленный порядок внесения изменений в конструкцию транспортных средств им нарушен не был.

Новый агрегат приобретен у официального дилера, отвечает всем необходимым требованиям, имеет свой VIN, нанесенный заводом-изготовителем и отличный от прежнего VIN. Также в период эксплуатации транспортного средства ввиду естественного износа утрачен номер шасси ( N), нанесенный окрашиванием на рамную конструкцию.

Указывает, что в установленном порядке получил разрешение на внесение изменений в конструкцию спорного транспортного средства. В материалах дела имеется заявление в ГИБДД, согласно которому произведен осмотр транспортного средства со старой кабиной, то есть до ее фактической замены. В заявлении указаны: идентификационный номер транспортного средства и номер шасси (указан на табличке кабины). То есть до замены кабины сотрудники ГИБДД идентифицировали транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения.

Работы по замене кабины проведены сертифицированной организацией ООО "РАТО" на основании заключения N "Предварительной технической экспертизы конструкции ТС о возможности внесения изменений", в соответствии с которым изменения (замена кабины) в конструкцию ТС могут быть внесены при выполнении заявленных работ. Согласно протоколу технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию транспортного средства от " ... " N безопасность конструкции транспортного средства " ... " после внесения изменений в конструкцию не ухудшилась по отношению к требованиям, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Ссылается на то, что по причине утилизации старой кабины был уничтожен идентификационный номер транспортного средства (VIN) " ... ". После замены установленная кабина имеет номер " ... ". В виду изменения идентификационного номера транспортного средства ОГИБДД МО МВД России "Юргамышский" в регистрации внесенных изменений в конструкцию и выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности отказало по причине отсутствия идентификационных номеров транспортного средства и шасси.

Просит решение суда изменить, требование о признании идентификационного номера (VIN) " ... " в виду замены кабины, имеющей маркировку (VIN) " ... ", и номера шасси " ... " транспортного средства марки " ... " государственный регистрационный знак " ... " паспорт ТС серии " ... " утратившими свое назначение удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Нижниченко Н.П. по доверенности Н.А.В. поддержал апелляционную жалобу, ссылался на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что в случае признания судом прежнего идентификационного номера " ... " и номера шасси " ... " утратившими назначение у истца появится возможность обратиться в ОГИБДД за внесением изменений в ПТС.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Нижниченко Н.П. является собственником грузового бортового самосвала " ... ", 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ", номер кузова отсутствует, имевшего идентификационный номер (VIN) " ... " и номер шасси (рамы) " ... " (л.д. 54-55).

В ходе эксплуатации данного транспортного средства его кабина пришла в негодность, в связи с чем по договору купли-продажи от 14.08.2014 Нижниченко Н.П. приобрел у Ковалева Ю.А. кабину " ... " цвет белый, номер кузова " ... ". В свою очередь, Ковалев Ю.А. приобретал данную кабину ООО "Форум" по договору купли-продажи от 21.08.2013 (л.д. 64-65).

Согласно заключению предварительной технической экспертизы ООО "Росавтотест" от 23.04.2015 N в конструкцию транспортного средства " ... " возможно внесение следующих изменений - замена кабины " ... " на кабину " ... ", N, первой комплектности. Рекомендовано выполнить работы в организации, имеющей сертификат на услуги. Работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства не должны привести к уничтожению, невозможности прочтения идентификационных номеров, номеров шасси, кузова транспортного средства (л.д. 60).

ООО "РАТО" в соответствии с сертификатом соответствия от 18.02.2014 N внесло изменения в конструкцию транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", идентификационный номер (VIN) " ... ", номер шасси (рамы) " ... ": демонтирована кабина в сборе. Установлена кабина в сборе " ... ", N первой комплектности. Соединены жгуты электропроводки с электрооборудованием автомобиля (приборы световой сигнализации, датчики двигателя), вал рулевого управления, узлы и тяги двигателя, трубопроводы рабочей тормозной системы, патрубки отопления и вентиляции салона кабины. Датчики контроля работы двигателя соответствуют приборам, установленным в кабине. Расположение, цвет, количество и видимость видимых внешних световых приборов соответствует требованиям п. 3 Приложения N 8 Технического регламенты Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (л.д. 61-63).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в процессе замены кабины были утрачены номер шасси (рамы) " ... " (так как старая кабина была утилизирована) и идентификационный номер (VIN) " ... " (заменен на номер (VIN) " ... ").

В соответствии с протоколом технической экспертизы ООО "РОСАВТОТЕСТ" от " ... " N безопасность конструкции транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию не ухудшилась по отношению к требованиям, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. Транспортное средство с внесенными изменениями будет соответствовать требованиям Технического регламента (нормативных документов), действовавшим на момент выпуска его в обращение, при положительных результатах инструментальной проверки технического состояния (л.д. 59).

Нижниченко Н.П. обратился в ОГИБДД МО МВД России "Юргамышский" с заявлением по поводу возможности внесения изменений в конструкцию принадлежащего ему транспортного средства (л.д. 57-58).

Письмом от 07.07.2015 ОГИБДД МО МВД России "Юргамышский" отказало в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности автомобиля " ... " государственный регистрационный знак " ... ", поскольку номер шасси и идентификационный номер (VIN), указанные в ПТС, на автомобиле отсутствуют, что исключает возможность идентифицировать номерные агрегаты (кузов, шасси) (л.д. 56).

МО МВД России "Юргамышский" проводилась проверка по факту подозрения на уничтожение номера шасси, идентификационного номера VIN, изменения номера кузова, ТС " ... ", г/н N, принадлежащего Нижниченко Н.П., по результатам которой 01.06.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 67).

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области от 25.05.2015 на внешней вертикальной стенке правого лонжерона рамы автомобиля между кабиной и задними колесами, в должном месте (далее маркируемая панель), знаков маркировки шасси (либо идентификационного номера), нанесенного окрашиванием по трафарету, не обнаружено. Заводская табличка с дублирующим обозначением маркировки шасси (либо обозначение идентификационного номера) в месте должного расположения на правой задней стойке кабины на момент осмотра отсутствует. В вертикальной наружной поверхности нижней кабины автомобиля обнаружено обозначение маркировки кузова (кабины) " ... ". Установить первоначальное содержание маркировки шасси (либо идентификационного номера), представленного на исследование автомобиля " ... ", экспертным путем не представляется возможным по причинам утраты маркировки шасси (либо идентификационного номера), нанесенной окрашиванием, и отсутствия заводской таблички. Маркировка кузова изменению не подвергалась (л.д. 68-69)

Поскольку представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что прежние номерные агрегаты: идентификационный номер (VIN) " ... " и номер шасси " ... " были утрачены в результате замены кабины на принадлежащем истцу автомобиле " ... ", то суд обоснованно пришел к выводу о возникновения у Нижниченко Н.П. права собственности на спорный автомобиль с внесенными в его конструкцию изменениями.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований Нижниченко Н.П. о признании утратившими назначение прежнего идентификационного номера и утраченного номера шасси, суд исходил из того, что истец нарушил порядок внесения изменения в конструкцию транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент) внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Пунктом 78 Технического регламента предусмотрено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В п. 2 письма МВД России от 25.02.2015 N 13/5-у-1225 "О контроле за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств" указано, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2015 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, до утверждения соответствующих нормативных правовых актов МВД России, предлагается внесение изменений в конструкцию транспортного средства проводить по разрешению и под контролем подразделения Госавтоинспекции, осуществляющего функции по техническому надзору, независимо от места учета транспортного средства, а в случае его отсутствия в подразделении(-ях), определяемых главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации.

Решение согласно пункту 3 указанного письма о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства предложено принимать в день обращения заявителя руководителем подразделения Госавтоинспекции, осуществляющего функции по техническому надзору по результатам осмотра транспортного средства (за исключением внесения изменений в конструкцию, дающих возможность последующего использования транспортных средств водителями с нарушением функций опорно-двигательного аппарата) и рассмотрения следующих документов: а) заявления (Приложение N 1); б) документа, удостоверяющего личность заявителя; в) доверенности, договора, либо иного документа, удостоверяющего полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; г) регистрационного документа транспортного средства и паспорта транспортного средства (при их наличии у заявителя); д) заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении данного требования, поскольку с учетом признания судом за Нижниченко Н.П. права собственности на транспортное средство марки " ... " государственный регистрационный знак " ... " с идентификационным номером (VIN) " ... ", цвет белый, то есть с внесенными в его конструкцию изменениями, на основании данного решения суда истец как собственник транспортного средства вправе обратиться в предусмотренном законом порядке с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 14.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижниченко Н.П. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: С.В. Тимофеева

Судьи С.Я. Артамонова

Е.С. Голубь