Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-4380/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 ноября 2016 года гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" об отсрочке исполнения решения Мокроусовского районного суда Курганской области от 1 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к открытому акционерному обществу "Мокроусовский лесхоз" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять меры к доукомплектованию пожарно-химических станций

по частной жалобе открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" на определение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 21 октября 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление ОАО "Мокроусовский лесхоз" об отсрочке исполнения решения суда.

Известить заявителя о вынесенном определении.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г. по обстоятельствам дела, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области Ф.Н.М., полагавшую частную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Мокроусовский лесхоз" (далее ОАО "Мокроусовский лесхоз") обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Мокроусовского районного суда Курганской области от 01.06.2016. В обоснование заявлено указало, что вступившим в законную силу 30.08.2016 решением Мокроусовского районного суда Курганской области частично удовлетворен иск Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к ОАО "Мокроусовский лесхоз" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять меры к доукомплектованию пожарно-химических станций, 23.09.2016 Мокроусовским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области (далее Мокроусовский РОСП УФССП России по Курганской области) возбуждено исполнительное производство N. Отмечало, что стоимость указанного в решении суда оборудования превышает несколько миллионов рублей. Поскольку ОАО "Мокроусовский лесхоз" находится в тяжелом финансовом положении и на сегодняшний день не в состоянии исполнить судебное решение, просит отсрочить его исполнение до 01.03.2017, приостановить исполнительное производство N до рассмотрения настоящего заявления по существу.

Судьей Мокроусовского районного суда Курганской области постановленоизложенное выше определение, с которым не согласился заявитель ОАО "Мокроусовский лесхоз".

В частной жалобе ОАО "Мокроусовский лесхоз" считает определение судьи незаконным, поскольку ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) не содержит требований к предъявлению заявлений об отсрочке исполнения решения суда, а п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации говорит именно о неподписании заявления либо подписании неуполномоченным лицом. Полагает непредоставление доверенности при предъявлении заявления влечет оставление заявления без движения в порядке ст. 136 ГПК Российской Федерации. Настаивает, что в материалах дела имеется доверенность представителя ОАО "Мокроусовский лесхоз", участвовавшего в рассмотрении дела по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к ОАО "Мокроусовский лесхоз", в соответствии с которой представитель наделен правом подписания искового заявления. Отмечает, что, согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации, не требуется оформления отдельного полномочия на подписание заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Ввиду нарушения судьей при вынесении определения норм процессуального права, просит отменить определение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 21.10.2016, возложить обязанность на суд первой инстанции принять заявление об отсрочке исполнения решения суда и рассмотреть его по существу.

Возражений на частную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области Ф.Н.М. возражала против удовлетворения частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 01.06.2016 частично удовлетворен иск Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к ОАО "Мокроусовский лесхоз" о признании бездействия ответчика незаконным и возложении обязанности принять меры к доукомплектованию пожарно-химических станций.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30.08.2016, 23.09.2016 Мокроусовским РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство, реально решение суда не исполнено.

ОАО "Мокроусовский лесхоз" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения.

Возвращая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, судья исходил из того, что заявление от имени ОАО "Мокроусовский лесхоз" подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, кроме того, к заявлению не приложены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение должника и стоимость оборудования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления.

В соответствии со ст. 203 ГПК Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исходя из указанной нормы, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы о предоставлении отсрочки на стадии обращения с заявлением, не являются основанием для его возвращения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть, лица, обратившегося в суд.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Заявление ОАО "Мокроусовский лесхоз" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от имени заявителя подписано его представителем С.Л.Н., полномочия которой подтверждены доверенностью от " ... ", согласно которой ОАО "Мокроусовский лесхоз" доверило С.Л.Н. право подписывать и предъявлять в суд исковое заявление, административное исковое заявление и возражение на него, заявление по делу, возникшему из административных и иных публичных правоотношений, отзыв на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, встречный иск, встречное административное исковое заявление, заявление о выдаче судебного приказа, апелляционную, кассационную и надзорную жалобу, заявление о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельства, а также иные процессуальные документы, обжаловать судебные акты, предъявлять исполнительные документы ко взысканию (т. 1, л.д. 187).

Обращаться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта вправе и представители сторон, причем данное полномочие, в силу ст. 54 ГПК Российской Федерации, не является специальным и не требует отдельного упоминания в доверенности.

Поскольку С.Л.Н. была допущена судом к участию в деле на основании указанной выше доверенности, участвовала в рассмотрении дела, копия ее доверенности имеется в материалах дела, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления ОАО "Мокроусовский лесхоз".

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, с направлением заявления на стадию рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 21 октября 2016 года отменить, гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" об отсрочке исполнения решения Мокроусовского районного суда Курганской области от 1 июня 2016 года по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к открытому акционерному обществу "Мокроусовский лесхоз" направить в Мокроусовский районный суд Курганской области на стадию рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий О.Н. Богданова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова