Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-4405/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 декабря 2016 г. гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего ООО "Смена" Русалева Э.А. об отмене мер по обеспечению иска,

по частной жалобе на определение Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Заявление конкурсного управляющего ООО "Смена" Русалева Э.А. об отмене мер по обеспечению иска, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, пояснения представителя конкурсного управляющего ООО"Смена" Русалева Э.А. по доверенности Бахарева А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ООО "Смена" обратился в Курганский городской суд Курганской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска наложенных определением Курганского городского суда Курганской области от " ... " в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленных исковых требований в размере " ... " рублей, размещенных на расчетном счете ООО "Смена" N, открытом в ОАО"Сбербанк России" Курганское отделение N, г. Курган, N, к/с N и определением Курганского городского суда Курганской области от " ... " в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленных исковых требований в размере " ... " рублей, размещенных на расчетном счете ООО "Смена" N, открытом в ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" ОАО "СКБ-банк", БИК N, к/ N, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Батина А.В. к ООО "Смена" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. В обосновании указал, что решением Арбитражного суда Курганской области от " ... " по делу N N ООО "Смена", ОГРН N, ИНН N, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда "адрес" от " ... " конкурсным управляющим ООО "Смена" утвержден Русалев Э.А. Указывает, что в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. В связи с чем просил отменить обеспечительные меры.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Смена" Русалева Э.А. по доверенности Чемякин О.А. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержал, просил снять обеспечительные меры, поскольку в настоящее время решением Арбитражного суда Курганской области ООО"Смена", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Представитель заинтересованного лица Батина А.В. по доверенности Клепикова Л.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, поскольку в настоящее время решение суда не исполнено.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "Смена" Русалев Э.А. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, при рассмотрении заявления судом не применен закон подлежащий применению. В обосновании указано, что ООО "Смена" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, что является основанием для снятия ареста (статья 126 Федерального закона "Онесостоятельности (банкротстве)").

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Смена" Русалева Э.А. по доверенности Бахарев А.А. доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Разрешая заявление конкурсного управляющего ООО "Смена" Русалева Э.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего время решение Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2014 г. по гражданскому делу по иску Батина А.В. к ООО "Смена" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, не исполнено, в связи с чем основания для обеспечения иска не отпали.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случаях возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи126 Федерального закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязательств, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из пункта 14 указанного выше Постановления, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, за исключением судебных дел, касающихся защиты владения или принадлежности имущества.

Учитывая признание ООО "Смена" банкротом и возникновение денежного требования Батина А.В. к ООО "Смена" до даты принятия к производству Арбитражного суда заявления о банкротстве предприятия, данное денежное требование в силу положений статей 5, 100 Федерального закона "Онесостоятельности (банкротстве)" подлежит включению судом в реестр требований кредиторов ООО "Смена" в рамках дела о банкротстве. Погашение данного требования и исполнение решения Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2014 г. возможно только в рамках процедуры банкротства за счет реализации имущества должника, включаемого в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем, определение Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2016 г. подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Смена" Русалева Э.А. об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Курганского городского суда Курганской области от 14сентября 2016 г. отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Смена" Русалева Э.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленных исковых требований в размере " ... ", размещенных на расчетном счете ООО "Смена" N, открытом в ОАО "Сбербанк России" Курганское отделение N, г. Курган, БИК N к/ N, принятые на основании определения Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску Батина А.В. к ООО"Смена" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленных исковых требований в размере 3192463рублей, размещенных на расчетном счете ООО "Смена" N, открытом в ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" ОАО "СКБ-банк", БИК N, к/ N, принятые на основании определения Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску Батина А.В. к ООО "Смена" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Судья-председательствующий И.М.Софина

Судьи: Е.С.Голубь

С.Я.Артамонова