Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-4417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Аврамовой Н.В., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 ноября 2016 г. материалы по иску Абаимова А.Н. к Президенту Российской Федерации о компенсации морального вреда

по частной жалобе Абаимова А.Н. на определение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 24 октября 2016 г., которым постановлено:

"В принятии искового заявления Абаимова А.Н. к Президенту Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В., об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Абаимов А.Н. обратился в Куртамышский районный суд Курганской области с иском к Президенту Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что " ... " он приобрел одну акцию предприятия АО " ... " номинальной стоимостью " ... " руб. В " ... " г. он принимал участие в первом итоговом собрании акционеров, а в начале " ... " годов получил уведомление о том, что за приобретенную им акцию он может получить " ... " руб. Получать после консолидации акций денежные средства, выгодные государству, он отказался. Впоследствии, АО " " ... "" преобразовалось в АООТ " " ... "", была произведена консолидация акций общества, они были конвертированы и их номинальная стоимость увеличилась. По словам А.Б. Чубайса, стоимость ваучера, на момент его выпуска, равнялась стоимости двух легковых автомобилей марки "Волга". По мнению истца, выгодоприобретателем от консолидации долей акций миноритарных акционеров является Российская Федерация. Размер компенсации причиненного ему морального вреда (в иске - ущерба), оценил в размере " ... "

Впоследствии, исковые требования увеличил до " ... " руб., просил взыскать указанную сумму в счет компенсации причиненного ему морального вреда с Президента Российской Федерации.

Судьей Куртамышского районного суда Курганской области постановленоизложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Абаимов А.Н., считая его незаконным.

Указывает, что он уточнил исковые требования в части наименования ответчика и излагает обстоятельства его участия в аукционе, по результатам которого он приобрел три акции АО " " ... "", номинальной стоимостью " ... " руб. Вновь указывает, что выгодоприобретателем в данной ситуации является государство. Летом " ... " г. он получил приглашение от АО " " ... "" участвовать в общем годовом собрании по итогам финансового " ... " года, от чего у него поднялось давление, и он вынужден был обратиться за медицинской помощью.

Просит взыскать в его пользу по двум искам " ... " руб., определение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 24 октября 2016 г. отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно частям 1 - 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Данный правовой механизм обеспечивает свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его имманентного статуса, включающего неприкосновенность в качестве обязательного элемента.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения Президента Российской Федерации к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе, и гражданско-правовой, кроме случаев, предусмотренных статьей 93 Конституции Российской Федерации.

Более того, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве участников гражданского судопроизводства называет лишь государственные органы и органы местного самоуправления.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 22 названного Кодекса предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Соответственно, Российская Федерация по заявленным истцом требованиям ответчиком быть не может.

Учитывая, что принятие искового заявления Абаимова А.Н. к производству суда нарушает принципы разделения властей на территории Российской Федерации и является неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства, судья первой инстанции, при разрешении вопроса о принятии заявления Абаимова А.Н. к производству, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 331, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 24 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Абаимова А.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: