Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-4435/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей: Аврамовой Н.В., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания П.С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 декабря 2016года гражданское дело по иску Р.С.Г. к С.М.А. о взыскании денежных средств по договорам займа,

по апелляционной жалобе С.М.А. на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Р.С.Г. к С.М.А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с С.М.А. в пользу Р.С.Г. " ... " руб. основной долг, " ... " руб. проценты, " ... " коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от " ... "; " ... " руб. основной долг, " ... " руб. проценты, " ... " коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от " ... "; " ... " руб. основной долг, " ... " руб. проценты, " ... " коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от " ... ", " ... " коп. в счет возврата государственной пошлины, в остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, пояснения истца Р.С.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.С.Г. обратилась в суд с иском к С.М.А. о взыскании денежных средств по договорам займа. В ходе рассмотрения дела Р.С.Г. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) неоднократно исковые требования изменяла, окончательно в обоснование иска указывала, что " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " между ней и ответчиком С.М.А. были заключены договоры займа, в соответствии с которыми ответчику передана в долг сумма " ... ". Условия договоров подтверждаются расписками от " ... " на " ... " руб., " ... " на " ... " руб., " ... " на " ... " руб., " ... " на " ... " руб., " ... " на " ... " руб., " ... " на " ... " руб., " ... " на " ... " руб. В установленные в расписках сроки долг ответчиком возвращен частично, " ... " - " ... " руб., " ... " - " ... " руб. Размер долга без процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на " ... " составляет " ... " руб., проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) " ... " руб. Указывала, что в соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации ею произведен расчет убытков, а именно процентов без учета их капитализации, которые она могла бы получать, разместив денежные средства в банке ХОУМ КРЕДИТ. Убытки за период с " ... " по " ... " составили по ее подсчетам " ... " руб. По указанным основаниям просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договорам займа в сумме " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации " ... " руб., проценты по п. 2 ст. 395 ГК Российской Федерации " ... " руб., моральный вред " ... " руб., государственную пошлину " ... " руб.

В судебном заседании истец Р.С.Г. на исковых требованиях настаивала по изложенным в измененном исковом заявлении доводам.

Ответчик С.М.А. и ее представитель по доверенности К.С.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В представленных письменных возражениях на иск представитель К.С.Г. просил применить срок исковой давности к требованиям истца по распискам от " ... ", " ... ", " ... ", отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Курганским городским судом Курганской области постановленоизложенное выше заочное решение, не согласившись с которым ответчиком С.М.А. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе С.М.А. просит заочное решение суда отменить, признать договоры займа по распискам от " ... ", " ... ", " ... " незаключенными. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 812 ГК Российской Федерации, пояснения истца Р.С.Г., указывает, что расписки от " ... ", " ... ", " ... " впоследствии были переписаны в расписки от " ... ", " ... ", " ... " соответственно, без фактической передачи по указанным распискам денежных средств. Обращает внимание судебной коллегии на то, что, вопреки указаниям в расписках, при передаче истцом ответчику денежных средств и написании расписок свидетель К.Е.Н. не присутствовала.

Истцом Р.С.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу С.М.А., которые сводятся к согласию с принятым судебным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Р.С.Г. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, считала его законным и не подлежащим отмене.

Ответчик С.М.А. и ее представитель К.С.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327, 327.1 ГПК Российской Федерации рассматривает дело и доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Р.С.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применил по ходатайству представителя ответчика к заявленным Р.С.Г. требованиям о взыскании задолженности по договорам займа от " ... ", " ... ", " ... " последствия пропуска срока исковой давности и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.С.Г. к С.М.А. в данной части. Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Р.С.Г. о взыскании убытков в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК Российской Федерации и о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации.

В указанной части решение суда не оспаривается участвующими в деле лицами.

Поскольку решение суда оспаривается только в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займа от " ... ", " ... ", " ... ", его законность и обоснованность в неоспариваемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от " ... " в размере " ... " коп., от " ... " в размере " ... " коп., от " ... " в размере " ... " коп., исходя из того, что, согласно положениям ст. 808 ГК Российской Федерации, истцом представлены надлежащие доказательства (письменные расписки), подтверждающие заключение договоров займа и их условия.

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм займа, процентов за пользование суммами займа, указанных в расписках, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных истцом по п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Р.С.Г. предоставлены С.М.А. займы: " ... " в размере " ... " руб. сроком до " ... "; " ... " в размере " ... " руб. сроком до " ... "; " ... " в размере " ... " руб. сроком до " ... ".

Заключение договоров займа подтверждается представленными в материалы дела расписками, написанными ответчиком, что не оспаривалось сторонами.

Как пояснила истец при рассмотрении дела судом первой инстанции, и что не было опровергнуто стороной ответчика, суммы займа, указанные в данных расписках, включали в себя оговоренные сторонами суммы процентов за пользование заемными денежными средствами (по расписке от " ... " заем в размере " ... " руб. и проценты " ... " руб. за пользование займом до " ... "; по расписке от " ... " заем в размере " ... " руб. и проценты " ... " руб. за пользование займом до " ... "; по расписке от " ... " заем в размере " ... " руб. и проценты " ... " руб. за пользование займом до " ... ").

Долг и проценты за пользование суммами займа ответчиком до настоящего времени по указанным договорам займа не возвращены, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Р.С.Г. требований, взыскав в ее пользу с ответчика суммы основного долга по распискам от " ... ", " ... ", " ... ", проценты за пользование суммами займа в периоды, установленные расписками, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом только на суммы займа (без учета процентов по п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации) в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, применительно к ее редакциям, действующим в период неисполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в рассматриваемом споре.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о безденежности договоров займа от " ... ", " ... ", " ... " опровергаются расписками от соответствующих дат, написанных собственноручно ответчиком, в которых она подтвердила получение от истца денежных средств и согласованный сторонами срок их возврата истцу.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо надлежащих доказательств в обоснование безденежности договоров займа, подтвержденных расписками от " ... ", " ... ", " ... ", ответчиком суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: