Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33а-4063/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Пшеничникова Д.В., Лукиных Л.П.,

рассмотрела в г. Кургане 29 ноября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению П.В.И. к администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области об оспаривании отказа совершения действий, обязывании устранения нарушения ее прав и выдаче справки,

по частным жалобам П.В.И.

на определение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 9 сентября 2016 г., которым постановлено:

"Административное исковое заявление П.В.И. к администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области об оспаривании отказа совершения действий, обязывания устранения нарушения ее прав и выдаче справки - оставить без движения.

Предложить П.В.И. в срок до " ... " устранить указанные недостатки.

Копию определения об оставлении административного искового заявления без движения вручить П.В.И ... Разъяснить, что в случае если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ";

на определение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 21 сентября 2016 г., которым постановлено:

"Административное исковое заявление П.В.И. к администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области об оспаривании отказа совершения действий, обязывании устранения нарушения ее прав и выдаче справки - возвратить административному истцу П.В.И..

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".

Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

П.В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области об оспаривании отказа совершения действий, обязывании устранения нарушения ее прав и выдаче справки.

Определением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 9 сентября 2016 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 21 сентября 2016 г. административное исковое заявление возвращено.

В частных жалобах П.В.И. просит определения отменить.

Указывает, что жалоба была оставлена без движения по непонятным для нее причинам.

Полагает, что ее жалоба должна быть рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства. Вывод судьи о том, что она подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, считает необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частных жалоб и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125 и 220 КАС РФ.

Данный вывод судьи соответствует нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 220 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд, П.В.И. не указала какие права, свободы и законные интересы нарушаются оспариваемым бездействием, а так же нормативно-правовые акты на соответствие которым следует проверить оспариваемое бездействие.

Оценив поданное административное исковое заявление на предмет соответствия требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, суд первой инстанции обоснованно оставил его без движения, поскольку форма и содержание административного искового заявления не позволяют оценить его, как процессуальное обращение лица в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, правомерно указал, что в установленный срок недостатки административным истцом не устранены.

Судебная коллегия полагает данные выводы обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Довод о том, что жалоба П.В.И. оставлена без движения по непонятным для нее причинам, не влияет на законность и обоснованность оспариваемых определений.

Довод о том, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из содержания поданного в суд заявления не следует вывод о том, что П.В.И. просит суд о признании за ней права пользования земельным участком, расположенным по "адрес". Данное заявление П.В.И. сводится к возложению на администрацию Красноуральского сельсовета обязанности выдать справку.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно рассмотрел жалобу по правилам административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определения законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что ошибочное суждение судьи об оставлении без движения по тем основаниям, что обращение в суд названо П.В.И. жалобой, а не административным иском, не является основанием к отмене по существу правильного определения, так как данное основание не являлось единственным для оставления обращения в суд без движения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 9 сентября 2016 г., определение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 21 сентября 2016 г. оставить без изменения, частные жалобы П.В.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: