Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-4267/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Лукиных Л.П.

рассмотрела в г. Кургане 30.11.2016 в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к Филатову И.С. о взыскании недоимки,

по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

"Возвратить ИФНС России по городу Кургану административное исковое заявление к Филатову И.С. о взыскании недоимки.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее ? ИФНС России по г. Кургану) обратилась в Курганский городской суд Курганской области с административным иском к Филатову И.С. о взыскании недоимки.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что к нему административным истцом, обладающим публичными полномочиями, не приложено уведомление о вручении административному ответчику копии административного иска. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до " ... ".

" ... " судьей Курганского городского суда Курганской области постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит ИФНС России по г. Кургану, считая его незаконным.

В обоснование частной жалобы указано, что судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что административным истцом не исполнены требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены доказательства вручения административного искового заявления ответчику, в силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ. Вместе с тем полагает, что копия реестра на отправку заказной корреспонденции подтверждает исполнение указанной обязанности, а получение или неполучение ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов, не должно ограничивать право истца на судебную защиту нарушенных прав. Отмечает, что отсутствие уведомления о вручении ответчику копии искового заявления не является неустранимым обстоятельством и может быть исследовано на иной стадии процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Кургану обратилась в Курганский городской суд Курганской области с административным иском к Филатову И.С. о взыскании недоимки.

Данное административное исковое заявление " ... " оставлено судьей без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст. 125-126 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до " ... ".

Определением судьи от " ... " административное исковое заявление возвращено ИФНС России по г. Кургану.

Судья первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате искового заявления, правильно исходил из того, что в установленный судьей срок недостатки искового заявления административным истцом устранены не были.

Находя обжалуемое определение о возврате административного иска ИФНС России по г.Кургану вынесенным формально правильно и в соответствии с требованиями процессуального закона, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Как разъяснил в п. 55 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

ИФНС России по г.Кургану с частной жалобой представлена копия конверта с направлявшейся ответчику почтовой корреспонденцией с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что административным истцом процессуальная обязанность по направлению копии административного иска ответчику фактически исполнена, в связи с чем находит возможным определение судьи отменить, а административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " отменить.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к Филатову И.С. о взыскании недоимки направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий:

Судьи: