Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-4286/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.

судей Лукиных Л.П., Пшеничникова Д.В.

рассмотрела в г. Кургане 30.11.2016 в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению Департамента архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе Департамента архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Департамента архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана о прекращении исполнительного производства N-ИП - отказать".

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Департамент архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана обратился в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о прекращении исполнительногопроизводства.

В обоснование заявления указывал, что решением Курганского городского суда от " ... " удовлетворены требования Пимонова В.Б. о признании недействительным п. 8 решения Комиссии по землепользованию и застройке Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Кургана от " ... " в части отказа в предоставлении Пимонову В.Б. земельного участка, о признании незаконным отказа Департамента архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана от " ... " в предоставлении земельного участка.

На основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом Курганской области, " ... " возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г.Кургана устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Пимонова В.Б., установленное решением Курганского городского суда Курганской области от " ... ".

В заявлении должник просил прекратить исполнительное производство, ссылаясь на то, что Департамент не обладает самостоятельным правом предоставления земельных участков, а лишь является ответственным за подготовку материалов для рассмотрения на заседании комиссии по землепользованию, а с вступлением в силу с " ... " изменений земельного законодательства, изменившего порядок предоставления земель, оказание Пимонову В.Б. такой муниципальной услуги как выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта - " ... " в настоящее время возможным не представляется.

В судебном заседании представитель заявителя Показаньев Б.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Пимонов В.Б. с заявленными требованиями не согласился.

Представитель УФССП России по Курганской области Арефьева А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Курганским городским судом Курганской области постановленоизложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Департамент архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана, полагая его незаконным.

В обоснование частной жалобы заявитель вновь ссылается на произошедшие в земельном законодательстве изменения, препятствующие исполнению судебного акта, что, по мнению автора жалобы, является основанием к прекращению исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " удовлетворены исковые требования Пимонова В.Б., признан недействительным п. 8 решения комиссии по землепользованию и застройке Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Кургана от " ... " в части отказа в предоставлении Пимонову В.Б. земельного участка, признан незаконным отказ Департамента архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана от " ... " в предоставлении земельного участка Пимонову В.Б.

Решением Курганского городского суда от " ... " административное исковое заявление Пимонова В.Б. к Департаменту архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана о признании незаконными бездействия, выразившегося в не совершении в установленный срок после вступления в законную силу решения Курганского городского суда от " ... " действий по предоставлению земельного участка истцу, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Курганского областного суда от " ... " решение суда от " ... " отменено, исковые требования Пимонова В.Б. удовлетворены частично, на Департамент архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Пимонова В.Б., установленное решением Курганского городского суда Курганской области от " ... ". В остальной части требований отказано.

На основании апелляционного определения Курганского областного суда от " ... " городским судом выдан исполнительный лист, по которому " ... " возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда Департаментом архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана не исполнено.

Настаивая на прекращении исполнительного производства, заявитель ссылался на утрату возможности исполнить решение суда в связи с изменением земельного законодательства и отсутствием у Департамента полномочий по распоряжению земельными участками неразграниченной государственной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия находит обжалуемое судебное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным судом обстоятельствам.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства не любых, а объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств существования таких обстоятельств Департаментом архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана суду первой инстанции не представлено и в настоящей частной жалобе не приведено.

В силу статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда, отменившим решение Курганского городского суда Курганской области от " ... ", на Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г.Кургана возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод Пимонова В.Б., установленное ранее вынесенным судебным актом и выражавшееся в отказе в предоставлении земельного участка.

Данным апелляционным определением на ответчика иных обязанностей, в том числе выполнения процедур выбора и предварительного согласования земельного участка, проведение которых с " ... " действующим земельным законодательством не предусмотрено, не возлагалось.

Приводя в частной жалобе доводы о необходимости прекращения исполнительного производства ввиду изменения с " ... " полномочий и компетенции Департамента в вопросах землепользования, заявитель, совершающий действия, направленные на отчуждение сформированного земельного участка на аукционе любому желающему, фактически прикрывает свое нежелание исполнять вступивший в законную силу судебный акт произошедшими изменениями земельного законодательства.

Судебная коллегия находит определение суда поставленным при правильном применении норм материального и процессуального права, не усматривая оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: