Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-4416/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Лукиных Л.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Кургане 07.12.2016 материалы по заявлению Даниловой Н.О. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,

по частной жалобе Даниловой Н.О. на определение Курганского городского суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

"Заявление адвоката Даниловой Н.О. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы оставить без удовлетворения.

Исправить допущенную описку в решении суда по административному делу по представлению врио начальника ОП N 1 УМВД России по г. Кургану о продлении пребывания несовершеннолетнего Зинурова И.Д. в ЦВСНП УМВД России про Курганской области сроком до 30 суток.

В мотивировочной части решения вместо ссылки на Постановление N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", Приказ Министра юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 года N 199/87н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" указать:

"23.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета".

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

адвокат Данилова Н.О. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Курганского городского суда Курганской области от " ... " об оплате труда адвоката.

Определением Курганского городского суда от " ... " адвокату отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Курганского городского суда Курганской области от " ... "

С указанным определением не согласилась адвокат Данилова Н.О., которая в частной жалобе просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, по собственной инициативе устранив описку в мотивировочной части определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

В силу положений ст.ст. 115, 201, 203, ч. 1 ст. 314 КАС РФ лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам копии определения суда, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются не позднее следующего рабочего дня после его вынесения или вручаются под расписку.

Определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... ", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для его восстановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда первой инстанции от " ... "г., восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от " ... "г. и его отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов административного дела адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Данилова Н.О. на основании ордера осуществляла защиту интересов несовершеннолетнего Зинурова Д.И., " ... " при решении судом по представлению начальника ОП N 1 УМВД России по г.Кургану вопроса о продлении срока пребывания несовершеннолетнего в ЦВСНП УМВД России по Курганской области.

При этом в судебном заседании " ... "г., когда судом было вынесено решение об отказе в продлении срока пребывания несовершеннолетнего в Центре временного содержания, вопрос о возмещении расходов на оплату услуг адвоката не рассматривался и решение по данному вопросу лицам, участвующим в деле, и их представителям не объявлялось (протокол судебного заседания от " ... "г., л.д. 69-72).

Определение об оплате труда адвоката вынесено судьей Курганского городского суда Курганской области не в судебном заседании " ... ", однако в нарушение положений ст. 201 КАС РФ данное определение заинтересованным лицам судом не направлялось, его копия согласно справочному листу дела выдана адвокату Даниловой Н.О. только " ... ", то есть за пределами установленного законом 15-дневного срока на его обжалование.

Согласно справке, выданной Курганской областной коллегией адвокатов, предъявленное адвокатом для оплаты определение суда было возвращено Даниловой Н.О. без оплаты, как не отвечающее по своему содержанию требованиям закона, в начале " ... "

" ... "г. Данилова Н.О. обратилась с частной жалобой на определение судьи об оплате труда адвоката от " ... "г. и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в Курганский городской суд.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с выводом судьи городского суда об отказе Даниловой Н.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока, находя причину пропуска срока на обжалование судебного определения от " ... "г., обусловленную допущенными судом процессуальными нарушениями, уважительной, а срок - подлежащим восстановлению.

В частной жалобе Данилова Н.О. просит об отмене определения суда от " ... "г., так как считает, что судья без законных на то оснований произвел оплату труда адвоката в меньшем размере, чем это предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи от " ... "г., так как при его вынесении судьей неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 утверждено Положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 23 (1) Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 174 и Министерства финансов Российской Федерации N 122н от 5 сентября 2012 г. утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (далее - Порядок).

В силу положений части 2 статьи 2 и части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормы, регулирующие порядок расчета размера вознаграждения адвоката, назначенного в качестве представителя административного ответчика по административному делу в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют, применению подлежат нормы, регулирующие оплату вознаграждения адвоката, назначаемого по уголовным делам.

В соответствии с указанным выше Порядком с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения): 765 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1530 рублей - по уголовным делам: рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях; в отношении несовершеннолетних; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Таким образом, применяя аналогию закона, учитывая, что адвокат Данилова Н.О. представляла интересы несовершеннолетнего в течении одного дня, не являвшегося праздничным либо выходным днем, ей следовало оплатить " ... " руб. " ... " коп. ( " ... " руб. + 15 % урал. коэф.), что не было учтено судьей первой инстанции, который при принятии оспариваемого определения руководствовался нормами материального права - постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" и приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. N 199/87н "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", утративших силу.

Указание в определении суда от " ... "г. на исправление описки в части правильного нормативного обоснования оплаты труда адвоката (в определении ошибочно указано на описку в мотивировочной части решения по административному делу, которая исправленных судом положений фактически не содержит) какого-либо самостоятельного правового значения не имеет, поскольку устранение судом описки не меняет (и в силу прямого указания закона не может изменять) существа оспариваемого определения от " ... "г., которым размер вознаграждения адвоката Даниловой Н.О. незаконно определен в меньшем размере.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Даниловой Н.О. - удовлетворить.

Определение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " - отменить, восстановить Даниловой Н.О. срок на обжалование определения судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... "г.

Определение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " отменить и вынести по делу новое определение.

Оплатить адвокату Даниловой Н.О. " ... " руб. " ... " коп. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета за участие в судебном разбирательстве в качестве представителя несовершеннолетнего Зинурова И.Д. при разрешении судом представления о продлении срока его пребывания в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России Курганской области.

Судья - председательствующий

Судьи: