Решение Пензенского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 12-165/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе директора ООО УК "Городок" Чекураевой С.В. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 02 ноября 2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО УК "Городок",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 02 ноября 2016 г. ООО УК "Городок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО УК "Городок" Чекураева С.В. подала 09.11.2016 г. в Пензенский областной суд жалобу, указывая, что суд не исследовал полно и всесторонне обстоятельства дела, не дал им надлежащей оценки.

Податель в жалобе указывает, что 17.10.2016 года для составления протокола явились представители ООО "УК Городок" "данные изъяты" заместитель директора и юрисконсульт "данные изъяты" с имеющимися у них доверенностями ООО "УК "Городок", представлять интересы данного общества в Роспотребнадзоре, с правом подписи актов, предписаний, дачи объявлений и представления замечаний по содержанию актов, предписаний, получения под роспись актов, предписаний, уведомлений о явке, подписания протокола и получение его на руки и иных, предусмотренных законом, документов.

Однако указанные лица не были привлечены к участию при составления административного протокола. Таким образом, ООО "УК "Городок" было лишено права дать подробные объяснения и пояснения, а также предоставить доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1. и 25.3. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Заявитель в жалобе указывает, что 17.10.2016 г. по факсимильной связи в адрес ООО "УК "Городок" направлены уведомление о проведении проверки и протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица "данные изъяты" от 17.10.2016 г. В протоколе не указано, что присутствовал представитель по доверенности, который был лишен права давать письменные и устные пояснения по делу. Информация и документ, направленный по факсимильной связи, не является официальным документом. Соответственно, оно не имеет правовых обязанностей. В данном случае, все документы, а именно уведомление о проведении проверки и Протокол по делу об административном правонарушении Роспотребнадзора также направлял по факсимильной связи. Доказательства надлежащего уведомления (заказная корреспонденция с уведомлением) в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Заявитель в жалобе указывает, что Управляющая компания никогда не вносила изменения в проектную документацию данного дома. ООО "УК "Городок" только выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Прибор учёта тепловой энергии в данном случае, по её мнению, не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку данный прибор учёта тепловой энергии жильцы дома поставили самостоятельно на основании общего собрания жильцов данного дома. Внутридомовая инженерная система отопления находится в технически исправном состоянии, утечек не имеет. Управляющая компания не имеет никакого отношения к установленным приборам учета. Общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии установлены третьим лицом ООО "Энергия", которое привлечено собственниками данного дома. Также, указывает, что контролирующий орган не установилпричину шума и не установилвины управляющей компании в повышенном шуме.

В экспертном заключении от 14.10.2016г. не определена и не установлена причина шума в квартире "данные изъяты" и не установлена вина управляющей компании.

Заявитель в жалобе указывает, что услуги по контролю ремонту и учёту тепловых приборов учёта не включен в перечень работ, оказываемых ООО "УК Городок".

В возражениях начальник территориального отдела "данные изъяты" просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 02 ноября 2016 г. оставить без измения.

В судебном заседании представитель ООО УК "Городок" по доверенности Селюжицкая Н.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 02.11.2016 г., представив дополнение к жалобе от 24.11.2016 г., отменить, прекратить производство по административному делу.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах Кулагина Н.М. доводы жалобы не признала, просила в её удовлетворении отказать, постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 02.11.2016 г. оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО УК "Городок" по доверенности Селюжицкой Н.А., объяснения представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах Кулагиной Н.М. проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательства.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует) (пункт 6.1.3)

Признавая ООО УК "Городок" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, судья первой инстанции установили обоснованно исходил из того, что 03.10.2016 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах на основании определения "данные изъяты" от 03.10.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проведена проверка в связи с поступившим заявлением граждан по устранению повышенного шума в квартире, связанного с системой отопления, расположенной по адресу: "данные изъяты"

В результате проведения инструментальных замеров проникающего шума от системы отопления, расположенной в подвале, выявлено, что допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот проникающего шума в жилых комнатах (спальных комнатах N 1 и N2) в квартире "данные изъяты" расположенном по адресу: "данные изъяты", находящемся в управлении ООО "УК "Городок", не соответствуют п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах был составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты" от 17.10.2016, из которого выявлено, что допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот проникающего шума в жилых комнатах (спальных комнатах N1 и N2) в квартире "данные изъяты" расположенном по адресу: "данные изъяты", находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью УК "Городок", не соответствуют п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: согласно экспертного заключения "данные изъяты" от 14 октября и протокола лабораторных исследований "данные изъяты" от 14.10.2016 года в спальной комнате N1 уровень звукового давления в дБ в октавных полосах со среднегеометрической частотой 8000 ГЦ 26,1 Гц, а норматив с учетом п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" 23 Гц; в спальной комнате N2 уровень звукового давления в дБ в октавных полосах со среднегеометрической частотой 4000 Гц, 8000 ГЦ 30 и 28 Гц, а норматив с учетом п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" 25 Гц и 23 Гц соответственно. Следовательно, при эксплуатации жилого здания и помещений система отопления, расположенная в подвале, является источником повышенного уровня шума, нарушающим условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

Пунктом 1.2 договора управления многоквартирным жилым домом по улице Белинская д. 1 в городе Каменка, Пензенской области предусмотрено, что ООО "УК Городок" по заданию собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, в течении согласованного сторонами срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, предоставлять коммунальные услуги Собственникам (пользователям) осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.1.2 вышеуказанного договора, с изменениями внесёнными дополнительным соглашением от 20 мая 2016 года, управляющая организация обязана "обеспечить своими силами и /или силами третьих лиц, в том числе ресурсоснабжающих организаций, на основании договоров:

а) оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно условиям настоящего договора и при наличии соответствующего оборудования (сети, системы) в том числе:

- по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей: центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения; систем водоотведения; электрических сетей, газовых сетей; вентиляционной системы; в зоне эксплуатационной ответственности "Управляющей организации".

в) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, соответствующих правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, стандартам управления многоквартирным домом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416)

г) выполнения работ (мероприятий) по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и безопасных условий проживания Собственников (пользователей) в многоквартирном жилом доме.

В силу п.1.3 Договора, состав и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома отражается сторонами в разделе 5 договора, согласно которому (таблица N 3) в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества относятся в том числе, содержание систем центрального отопления, обслуживание теплового пункта, промывка систем центрального отопления, ремонт приборов отопления в местах общего пользования, ревизия запорной арматуры, кранов, вентилей.

Следовательно, в силу вышеуказанных обстоятельств и положений закона ООО УК "Городок" обязано осуществлять свою деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу "данные изъяты" с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в том числе положений СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно протоколу лабораторных исследований "данные изъяты" от 14.10.2016 года, в ходе административного расследования в отношении ООО УК "Городок" осмотрен подвал многоквартирного жилого дома "данные изъяты" и проведены инструментальные замеры проникающего шума от системы отопления в квартире "данные изъяты" жилого дома "данные изъяты" В подвале жилого дома "данные изъяты" расположен блок системы отопления, под квартирой "данные изъяты". Замеры шума проведены прибором измеритель шума ОКТАВА-110А-ЭКО, заводской номер "данные изъяты", N свидетельства о поверке "данные изъяты" от 17.02.2016 года, срок действия 16.02.2017 года в спальной комнате N1, спальной комнате N2.

Наличие несоответствия эквивалентного уровня шума в жилом помещении (в спальной комнате N1 квартиры "данные изъяты" по улице "данные изъяты", в спальной комнате N2 квартиры "данные изъяты" по улице "данные изъяты") при работе оборудования, зафиксированных в протоколах, согласно 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", подтверждается заключением эксперта "данные изъяты" от 14.10.2016 года.

Вышеуказанные действия ООО УК "Городок" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.

Судья, исследовав и оценив, в совокупности, приведенные выше доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, квалифицировал данное правонарушений юридического лица по ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья верно принял во внимание характер совершенного правонарушения, в связи с чем обоснованно назначил наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей, что не противоречит статье 4.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, поскольку производство по делу об административном правонарушении возбуждено и проверочные мероприятия проводились административным органом не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в соответствии с положениями Кодекса об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование проводилось, а именно, в деле имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования "данные изъяты" от 03.10.2016 г., в рамках которого административным органом запрашивались необходимые материалы и совершались иные действия в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 21 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, юридическое лицо знало и предполагало, что оно должно иметь возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО УК "Городок" рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Основания для отмены постановления судьи Каменского городского суда Пензенской области от 02.11.2016 г. отсутствуют.

Доводы жалобы о неразумном сроке уведомления и ненадлежащем извещении о составлении протокола не принимаю во внимание, поскольку в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или окончания административного расследования. В данном случае расследование было окончено с получением результатов экспертизы 17 октября 2016 года. Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ законный представитель, будучи надлежащим образом уведомлённым, имел право заявить ходатайство об отложении дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований к переоценке доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО УК "Городок" Чекураевой С.В. - без удовлетворения.

Судья