Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 22-1244/2016 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - совокупность преступлений - частичное сложение наказаний - значительный размер - лишение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 22-1244/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Симонова В.М. и Акимовой О.А.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

защитника осужденного Карнугаева В.В. - адвоката Желонкиной Е.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - помощника прокурора "адрес" А.Е.Ю. на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 11 октября 2016 года, которым

Карнугаев В.В., " ... " года рождения, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Карнугаев В.В. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Карнугаев В.В. осужден:

- за незаконное приобретение в один из дней в начале " ... " года наркотического средства - маковой соломы массой ... грамма в значительном размере и ее незаконное хранение без цели сбыта до " ... " года;

- за незаконное приобретение " ... " года наркотического средства - маковой соломы массой не менее ... грамма в значительном размере, незаконное изготовление наркотических средств - ацетилированного опия массой не менее ... грамма в значительном размере и экстракта маковой соломы массой не менее ... грамма в крупном размере, их незаконное хранение без цели сбыта до " ... " года.

Заслушав доклад судьи Симонова В.М., мнение защитника осужденного - адвоката Желонкиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственным обвинителем по делу - помощником прокурора "адрес" А.Е.Ю. поставлен вопрос об изменении приговора, назначении Карнугаеву В.В. окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Как указывает прокурор, суд первой инстанции при вынесении приговора нарушил положения указанной нормы закона, поскольку назначил Карнугаеву В.В. наказание по совокупности преступлений, фактически не сложив его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Карнугаев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении Карнугаев В.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 УПК РФ Карнугаеву В.В. были разъяснены.

Действия Карнугаева В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Карнугаеву В.В. наказания суд первой инстанции учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Карнугаева В.В., а также смягчающие обстоятельства, которые усматриваются в материалах дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному Карнугаеву В.В. наказания по совокупности преступлений.

Суд назначил Карнугаеву В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, суд окончательно назначил Карнугаеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, то есть фактически не сложил его.

Поэтому доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении судом уголовного закона в части назначения Карнугаеву В.В. наказания являются обоснованными; приговор подлежит изменению, а наказание Карнугаеву В.В. в виде лишения свободы подлежит частичному сложению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 11 октября 2016 года в отношении Карнугаева В.В. изменить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Карнугаеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи -